Дело №2-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Ластовской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70494 рублей 83 копейки, из которых: 63378 рублей 77 копеек - просроченная ссуда; 4488 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 160 рублей 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2210 рублей 57 копеек - неустойка по ссудному договору, 107 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 314 рублей 84 копейки, расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя в размере 80 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 76808 рублей 67 копеек под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30600 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 направил в адрес суда возражение на исковое заявление, указав, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, полагает, что заявленная сумма неустойки по ссудному договору в размере 2210 рублей 57 копеек, не предусматривает такого способа начисления неустойки, а потому просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях, согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 76808,67 рублей под 18,9% годовых сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования. Условиями договора, заявления, графика платежей предусмотрено ежемесячное начисление и оплата комиссии по 149 рублей за услугу «смс-информирование».

Согласно графику осуществления платежей срок платежа – 25 число каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 3366 рублей 01 копейка, последний платеж – 3365 рублей 56 копеек.

Своей подписью в заявлении - оферте, индивидуальных условиях договора потребительского кредитования ФИО1 удостоверила, что ознакомлена с условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; одобрила график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью данного заявления-оферты. До подписания настоящего заявления-оферты ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора). 

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено. 

С учетом изложенного, положений п. 1 ст. 441 ГК РФ, суд считает установленным, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Вместе с тем, из выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита заёмщиком не производились.

В связи с неоднократным нарушением со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Сумма для полного исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70494 рубля 83 копеек. Уведомление отправлено ответчику по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 указанного требования банка либо погашения задолженности по кредиту суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70494 рубля 83 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 157 рублей 42 копейки, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 75 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, у ответчика образовалась просрочка по основному долгу, процентам, штрафным санкциям. Так, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70494 рублей 83 копейки, из которых: 63378 рублей 77 копеек - просроченная ссуда; 4488 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 160 рублей 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 2210 рублей 57 копеек - неустойка по ссудному договору, 107 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование. 

Расчет задолженности судом проверен, и в части взыскания просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде признан правильным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. 

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки (штрафов) в размере 2210 рублей 57 копеек - неустойка по ссудному договору, 107 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), в частности условия о возвращении долга по частям - путем внесения ежемесячного платежа (п. 6 Индивидуальных условий, Приложение к ним), задолженностью применительно к пункту 12 Индивидуальных условий предоставления кредита может считаться лишь часть основного долга, не уплаченная в дату - срока ежемесячного платежа, а не вся сумма основного долга, не возвращенная к моменту просрочки отдельного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка на остаток основного долга (в расчете поименованная как неустойка по ссудному договору) в сумме 2210 рублей 57 копеек начислялась на остаток основного долга, а не на остаток просроченной задолженности.

Вместе с тем согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой указано, что в связи с нарушением условий кредитного договора, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору, банк принял решение о досрочном возврате задолженности и предоставил ФИО1 срок для обязательного исполнения требования о досрочном возврате всей суммы долга в размере 70494,83 рублей - в течение 30 дней с момента направления претензии.

Доказательств тому, что ФИО1 исполнила указанное требование ПАО «Совкомбанк» в указанные сроки материалы дела не содержат. Таким образом, исходя из установленного ПАО «Совкомбанк» в претензии срока – 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ основной долг считается просроченной задолженностью, и только с этого периода возможно начисление неустойки от суммы всей просроченной задолженности по основному долгу.

Учитывая несоответствие подп. 1 п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также доводы представителя ответчика относительно размера неустойки, оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору до ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку остаток основного долга до указанного периода не являлся просроченным. 

Согласно расчету истца, начисление неустойки на остаток основного долга производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк не удерживал суммы в счет гашения указанной неустойки, тем самым, с учетом того, что задолженность по спорной неустойке была начислена ответчику до направления досудебной претензии и предоставления истцом ФИО1 срока для обязательного исполнения требования о досрочном возврате всей суммы долга, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки по ссудному договору в размере 2210 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат. 

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 107,95 рублей, суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). 

По смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшее нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Неустойка соответствует условиям кредитного договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, по которому ответчик длительное время выплаты в погашение кредита не производит, последняя оплата в сумме 3 400 рублей в погашение задолженности произведена в феврале 2020 года. Размер неустойки не превышает размера просроченных платежей. Расчет неустойки прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк самостоятельно снизил ее размер до заявленной суммы. А потому, неустойка на просроченную ссуду в размере 107,95 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68284 рубля 26 копеек, из которых: 63378 рублей 77 копеек - просроченная ссуда; 4488 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 160 рублей 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 107 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 314 рублей 84 копейки, а также уплачено 80 рублей за нотариальное заверение копии доверенности на представителя, общая сумма судебных расходов составила 2 394 рублей 84 копейки.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований (96,86%), в размере 2242 рублей 26 копеек, а также сумма расходов за нотариальное заверение копии доверенности на представителя в размере 77 рублей 49 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68284 (Шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 26 копеек, из которых: 63378 рублей 77 копеек - просроченная ссуда; 4488 рублей 24 копейки – просроченные проценты; 160 рублей 30 копеек – проценты по просроченной ссуде, 107 рублей 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование; а также взыскать судебные расходы в размере 2 319 (Две тысячи триста девятнадцать) рублей 75 копеек, из которых государственная пошлина в размере 2 242 рублей 26 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 77 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.Н. Пойда 

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Н. Пойда