Дело № 2-1458/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

при помощнике судьи 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи с отзывом от исполнения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному между заявителем и ПАО «Райффайзенбанк», а саму исполнительную надпись № недействительной. В обоснование доводов заявления ФИО указала, что нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № по кредитному договору, заключенному между заявителем и ПАО «Райффайзенбанк». Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями представляют собой индивидуальные условия кредитного договора, которые согласовываются заемщиком и банком индивидуально, и включают в себя условия, прямо указанные в законе, а также иные условия, согласованные сторонами. Нотариальное действие совершено нотариусом в нарушение ст. ст. 89, 90, 91 Основ законодательства РФ о нотариате, постановления Правительства РФ от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей». Нарушение выразилось в том, что нотариусу должны быть представлены: кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. 

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен Главой 37 ГПК РФ. Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течении 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Рассматривается такое заявление с участием заявителя, а также нотариуса, совершившего нотариальное действие. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. Кроме того, важнейшим требованием данного вида внесудебного взыскания является надлежащее уведомление должника банком о том, что он намерен обратиться за взысканием неплатежей к нотариусу. Сделать это необходимо за 14 дней до обращения. Более того, банк обязан предоставить нотариусу доказательства того, что клиент был надлежащим образом уведомлен, а нотариус обязан это проверить. Однако никакого уведомления о намерении банка обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи мне направлено не было. О существовании исполнительной надпись заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ получив заказное письмо по Почте России. Согласно чеку, об отправке Почтой России, ФИО было направлено заявление о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи в адрес 

<

данные изъяты>. определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено о необходимости обратиться в суд по месту нахождения нотариусу. Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ отменить указанную исполнительную надпись.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд заявление.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица нотариуса ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть дело без его участия, о чем представлено письменное заявление.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» - ФИО3, действующая на основании доверенности, также направила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что заявление ФИО удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 на основании заявления взыскателя АО «Райффайзенбанк» была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО в пользу АО «Райффайзенбанк» невозвращенного в срок кредита в сумме 427159 руб. и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 40516,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 467676,12 руб., а также возмещении уплаченного взыскателем тарифа 2338,38 руб. и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительной надписи 3697 руб., всего взыскано 473711,50 руб. Зарегистрировано в реестре №.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО на основании заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 470 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,99% годовых, путем перечисления кредита в безналичной форме на счет заемщика.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Заинтересованные лица не ссылались на пропуск заявителем срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

Как установлено судом, взыскатель АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства о нотариате: расчет задолженности по денежным обязательствам, требование о погашении задолженности по кредитной карте, которое направлено взыскателем должнику почтовым отправлением по месту жительства, что соответствует требованиям законодательства, в связи с чем не имеется оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными и отзыва исполнительной надписи нотариуса.

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи.

Доводы заявления о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом незаконно, так как она не была уведомлена надлежащим образом банком о том, что он намерен обратиться за взысканием платежей к нотариусу суд не принимает во внимание, так как в материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ направленное на имя ФИО о полном досрочном возврате потребительского кредита, в котором указано, что в случае неисполнения настоящего требования в течение предоставленного срока, банк оставляет за собой право инициировать судебное взыскание указанной задолженности или обратиться к нотариусу за получением исполнительной записи, если применимо. Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита п. 17 – задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Кроме того, АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, просив совершить исполнительную надпись только в отношении бесспорных требований взыскателя, а именно в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд полагает, что о совершении нотариального действия по исполнительной надписи нотариуса ФИО была уведомлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО о признании незаконными действий нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья:/подпись/ Е.В. Надежкин 

Решение суда в окончательной форме 31 марта изготовлено 2021 года. 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1458/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2021-000414-91

Решение не вступило в законную силу «_____»____________________2021 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу. 

«_____» _________________ 2021 г.

Судья