Дело №1-351/2018

Поступило:17.10.2018 

Постановление

 

30 января 2019 года г.Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе :

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.

защитника адвоката коллегии адвокатов «Восток» ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Елистратовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, Дата года рождения, уроженки 

<

Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

Адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, на иждивении малолетний ребенок, работающей в 

<

Адрес>, не судимой; по делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное преступление в 

<

Адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 50 минут, но не позднее 11 часов 15 минут Дата., у ФИО3, находящейся на автобусной остановке «Горсад», расположенной вблизи 

<

Адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 10 часов 50 минут, но не позднее 11 часов 15 минут Дата., находясь на автобусной остановке «Горсад», расположенной вблизи 

<

Адрес>, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, вопреки воле собственника, забрала себе, то есть обратила в свою пользу, лежавшее на скамье вышеуказанной автобусной остановки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно : сумку, стоимостью 1500 рублей, с находящимся внутри имуществом: зонтом, стоимостью 700 рублей, зарядным устройством к мобильному телефону, ценности для потерпевшей не представляющим, батареей зарядной к мобильному телефону «портативная зарядка», стоимостью 3000 рублей, наушниками, ценности для потерпевшей не представляющие, паспортом и СНИЛС на имя Потерпевший №1, обложкой на паспорт, ценности для потерпевшей не представляющей, кошельком, стоимостью 600 рублей, в котором находилось 530 рублей, дисконтными картами «Ювелирная сеть», «Fix price», «Сеть аптек», «Холидей», ценности для потерпевшей не представляющими, пластиковой картой для крепления сим.карты «Теле-2» с абонентским номером: Номер, ценности для потерпевшей не представляющей, листом с абонентскими номерами, ценности для потерпевшей не представляющим, зарплатной картой «АльфаБанк», ценности для потерпевшей не представляющей, кредитной картой «Совкомбанк», ценности для потерпевшей не представляющей, кредитной картой «Тинькофбанк», ценности для потерпевшей не представляющей, сотовым телефоном «Самсунг», ценности для потерпевшей не представляющим, таблетками три стандарта «Лоратадин», «Парацетамол», «Ранитидин», ценности для потерпевшей не представляющими, двумя связками ключей от квартиры, ценности для потерпевшей не представляющие, всего на сумму 6 330 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность похищенным имуществом распорядиться, по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6330 рублей.

Действия подсудимой ФИО3, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 признала вину в инкриминируемом ей деянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением, поскольку ФИО3 принесла ей свои извинения, вернула похищенное, и они примирились.

Подсудимая ФИО3 выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО3 не судима, работает, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде и представила письменное заявление о том, что подсудимая принесла ей свои извинения, она её простила, и они примирились.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что между подсудимой и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение, что отражает восстановление социальной справедливости по данному делу, поэтому подсудимую ФИО3 следует освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

Постановил:

ФИО3 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.

Судья Артемова Л.Н.