УИД 77RS0028-02-2025-003569-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ИНГРАД», в котором просят суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обосновании заявленных требований истцы указывают на то, что 10.06.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС6-03-04-126/2, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 126, общей проектной площадью 91,26 кв.м., этаж расположения 4, номер подъезда 3. Цена договора составила сумма Истцы обязательства по оплате цены договора, исполнили в полном объеме. 10.10.2023 истцами был осмотрен объект долевого строительства. При осмотре квартиры, истцами выявлены множественные строительные недостатки. Истцами ответчику направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Однако, в установленный законом срок, недостатки ответчиком устранены не были. Истцами была проведена независимая экспертиза, результатами которой установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма Истцами ответчику была направлена претензия с требованием о возмещение расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС6-03-04-126/2, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес,7,8 и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 126, общей проектной площадью 91,26 кв.м., этаж расположения 4, номер подъезда 3.

Согласно п.4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет сумма Данная сумма истцами оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В силу п.5.1 договора, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется не позднее 30.06.2022.

14.06.2023г. на основание одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, истцам передана квартира № 806, расположенная по адресу: адрес.

15.04.2025г. истцы направили ответчику претензию с требованием о возмещении расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик, в том числе, ссылался на решение Тверского районного суда адрес от 28.10.2024 по делу № 2-2543/2024, решение Тимирязевского районного суда адрес от 03.06.2025г. по делу №2-3508/2025.

Решением Тверского районного суда адрес от 28.10.2024 по делу № 2- 2543/2024, исковые требования истцов к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрение дела судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма (входная дверь), компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, в обоснование требований, ссылались на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2020 № ДДУ/МРС6-03-04-126/2, передав им квартиру со строительными недостатками, а именно с недостатком входной двери, в добровольном порядке устранить или возместить стоимость устранения недостатка отказался.

По ходатайству ответчика, определением суда от 29.05.2024 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено AIIO «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 29.08.2024 № 2168-СТЭ следует, что объект долевого строительства, являющийся предметом договора от 10.06.2020 № ДЦУ/МРС6-03-04-126/2, имеет строительные недостатки. Качество объекта долевого строительства не соответствует строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе. Стоимость работ и материалов для устранения строительных дефектов (недостатков), возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе составляет сумма, при этом, в отношении входной двери стоимость устранения недостатков составляет сумма

Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства, устанавливающего стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцов.

Решение Тверского районного суда адрес от 28.10.2024 вступило в законную силу 19.12.2024.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 03.06.2025г. по делу №2-3508/2025 исковые требования истцов к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма в удовлетворении остальной части требований отказано.

При рассмотрение дела судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, в обоснование требований, ссылались на то, что застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве от 10.06.2020 № ДДУ/МРС6-03-04-126/2, передав им квартиру со строительными недостатками, в добровольном порядке устранить или возместить стоимость устранения недостатка отказался.

При определении стоимости устранения недостатков в переданной истцам квартире, суд, в рамках рассмотрения дела №2-3508/2025 руководствовался выводами, изложенными в заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 29.08.2024 № 2168- СТЭ и пришел к выводу, что стоимость работ и материалов для устранения строительных дефектов (недостатков), возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе составляет сумма

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что права истцом восстановлены решением Тверского районного суда адрес от 28.10.2024 по делу № 2- 2543/2024 и решением Тимирязевского районного суда адрес от 03.06.2025г. по делу №2-3508/2025, поскольку с ответчика в пользу истцов взыскана стоимость работ и материалов необходимых для устранения строительных дефектов в общей сумме сумма, как установлено судом и следует из материалов дела, стоимость квартиры истцов составляет сумма, соответственно размер денежных средств не может превышать 3% от данной стоимости, то есть сумма, в связи с чем , основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика денежных средств, в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.

Судья фио