Дело № 2-4891/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.07.2016, заключенный между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест» (в настоящее время - ПАО КБ «Центр-инвест»); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №95160086 от 22.07.2016 в сумме 290278,11 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 269 984,04 руб.; проценты по основному долгу – 18376,12 руб.; пеня по уплате просроченного кредита - 1267,11.; пеня по уплате просроченных процентов – 650,84 руб.; взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 12 102 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №95160086-1з от 22.07.2016, находящиеся у залогодателя, а именно: LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный (VIN) №, тип ТС: легковой, 2008 года выпуска, шасси № отсутствует; номер кузова №; цвет графитовый металлик, паспорт (ПТС) – серия №; регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> и установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу, указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (

<

адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 22.07.2016 между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен кредитный договор №95160086, в соответствии с которым истец предоставил ответчику стандартный кредит в размере 340 000,00 рублей на потребительские цели.

Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения установлен не позднее 10.07.2021.

Согласно п.4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты: с 22.07.2016 по 31.07.2017 по ставке 17,75% годовых; с 01.08.2017 по 31.07.2019 по ставке 18,50% годовых; с 01.08.2019 до полного погашения кредита по ставке 19,25 % годовых.

11.08.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест»).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 22.07.2016; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 22.07.2016; расходным кассовым ордером №0086 от 22.07.2016.

Обязанность ответчика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором, а также статьями 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов частями в соответствии с согласованным графиком погашения. 

Между тем, в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в установленный кредитным договором срок, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 16.07.2018 имеется просроченная задолженность по кредитному договору по возврату основного долга в размере 28181,09 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 16186,68 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена пеня за несвоевременное погашение кредита в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. Размер пени за несвоевременное погашение кредита по состоянию на 16.07.2018 составляет: 1267,11 руб.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена пеня в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов. Размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору по состоянию на 16.07.2018 составляет: 650,84 руб.

По состоянию на 16.07.2018 задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 290278,11 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 269984,04 руб., их которых: 28181,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 241802,95 руб. - текущая задолженность; проценты по основному долгу - 14 18376,12 руб., из которых: 16186,68,00 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 2189,44. - текущие проценты; пеня по уплате просроченного кредита – 1267,11 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 650,84 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. 

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафов, пеней не имеется, поскольку ответчик ФИО2 каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не предоставила.

Кроме того, истец также просит расторгнуть кредитный договор №95160086 от 22.07.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, суд приходит к выводу о возможности его расторжения.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный (VIN) №, тип ТС: легковой, 2008 года выпуска, шасси № отсутствует; номер кузова №; цвет графитовый металлик, паспорт (ПТС) – №; регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автотранспортного средства – марки LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный (VIN) №, тип ТС: легковой, 2008 года выпуска, шасси № отсутствует; номер кузова №; цвет графитовый металлик, паспорт (ПТС) – №; регистрационный знак № свидетельство о регистрации №

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору от 22.07.2016, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA, 217030 LADA PRIORA, путем продажи с публичных торгов.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ФИО2 и ОАО КБ «Центр-инвест».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №95160086 от 22.07.2016 по состоянию на 16.07.2018 в сумме 290278,11 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 269 984,04 руб.; проценты по основному долгу – 18376,12 руб.; пеня по уплате просроченного кредита - 1267,11.; пеня по уплате просроченных процентов – 650,84 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №95160086-1з от 22.07.2016, принадлежащее ФИО2, а именно: LADA, 217030 LADA PRIORA, идентификационный (VIN) №, тип ТС: легковой, 2008 года выпуска, шасси № отсутствует; номер кузова №; цвет графитовый металлик, паспорт (ПТС) – серия №; регистрационный знак О № свидетельство о регистрации ТС № 

Установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 12102,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2018.

Судья 

<

данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>