Дело №А10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 16 октября 2017 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Кретова Д.М., 

потерпевшей ФИО5

осужденного Сушкова И.И.,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вагановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО8 и апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> Иванищева Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

Сушков Илья Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>. 33 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 5 месяцев лишения свободы по приговору Егорьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы ч. 3 ст. 69 всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Егорьевского районного суда условное осуждение по приговору от 11.01.20107 отменено, с учетом определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию определено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Сушков И.И. признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО5, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сушков И.И. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Иванищев Р.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, ставит вопрос об изменении приговора в отношении Сушкова И.И. по основаниям п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, в мотивировочной части приговора указано, что назначено наказание с учетом требований ст. ст. 68, 47, 49 УК РФ, однако обстоятельства для применения ст.ст. 47, 49 УК РФ в мотивировочной части приговора не указаны. В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Вместе с тем, назначенное судом наказание Сушкову И.И. в виде 1 года лишения свободы условно является чрезмерно суровым, так как назначено за пределами требований ст.226.9 УПК РФ. Кроме того, судом необоснованно учтен рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с чем, наказание просит понизить и назначить в виде 8 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 указывает, что судом при назначении наказания Сушкову И.И. ошибочно учтен рецидив преступлений, и не учтены положения ст. 226.9. УПК РФ. В связи с чем, полагает, что приговор в части назначения наказания необходимо изменить и снизить наказание до 8 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Изучив материалы дела, выслушав государственного обвинителя Кретова Д.М., потерпевшую Сушкову И.К., защитника ФИО8, осужденного Сушкова И.И., которые поддержали доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе адвоката доводы о том,что судом неправильно применен закон и необоснованно указано на наличие в действиях Сушкова И.И. рецидива преступлений, который был признан отягчающим наказание обстоятельством, а также неприменение положений ст. 226.9. УПК РФ, заслуживают внимание. 

Из материалов дела, следует, что Сушков И.И. осужден приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ. Вместе с тем на основании ст.10 УК РФ по двум эпизодам п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в вышеуказанную статью Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ действия Сушкова И.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести. Иные преступления, за которые Сушков И.И. осужден названными приговорами также относятся к категории небольшой тяжести. С учетом указанных изменений, а также положений ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Сушкова И.И. отсутствует рецидив преступлений. С учетом изложенного, у суда, постановившего приговор, не имелось оснований для признания в связи с этими судимостями наличия в действиях Сушкова И.И. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и назначении ему по этой причине более строгого наказания. Следовательно, указание в приговоре на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и о назначении наказания Сушкову И.И. с учетом правил ст.68 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Также из материалов дела, следует, что уголовное дело в отношении Сушкова И.И. расследовано в сокращенной форме дознания. Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом первой инстанции верно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и установлению истины по делу, что является основанием для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ, влекущих смягчение наказания.

Таким образом, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 62 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции, назначая Сушкову И.И. наказание в виде 1 года лишения свободы, превысил установленные уголовным законом пределы назначения наказания. 

Следовательно, назначенное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Кроме того, учитывая, что положения ч.2 ст.47 УК РФ и ст.49 УК РФ регламентируют правила назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и обязательные работы соответственно, которые суд не применяет при назначении Сушкову И.И. наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч.2 ст.47 УК РФ и ст. 49 УК РФ. 

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд верно не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вывод о необходимости назначения Сушкову И.И. наказания именно в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иное изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.3 ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкова Ильи Ильича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и указание на применение ст.68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.2 ст.47 УК РФ, чт. 49 УК РФ.

Понизить назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в президиум 

<

адрес>вого суда.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер