Дело №2-3058/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002668-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 26.05.2018 года умерла его бабушка ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу 

<

...>. Наследником по закону является сын ФИО3 – ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке. Сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру является истец ФИО1 О смерти бабушки и ее завещании, сделанном 09.04.2002 года, истец узнал от своей матери ФИО4 25.02.2019 года, которая, в свою очередь, узнала о завещании 24.02.2019 года, обнаружив его в вещах покойной. Нотариус в устной форме отказала в принятии заявления о вступлении в наследство и сообщила, что свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 О наличии завещания истцу не было известно, поскольку брак между родителями расторгнут, с отцом отношения не поддерживает.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил восстановить срок принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Янбулатова А.З. иск поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он не поддерживает отношений с сыном и бывшей супругой, не считает сына своим, не сообщал им о смерти матери, не знал о сделанном ею завещании, считал, что в момент составления завещания мать находилась в состоянии аффекта.

Третьи лица нотариусы ФИО5, ФИО6 и представитель Управления Росреестра в РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. 

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом из материалов дела установлено, что по договору передачи жилых квартир в общую совместную собственность от 05.03.1999 года в собственность ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу 

<

...>.

07.02.2003 года за ФИО3 зарегистрировано право на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, 10.10.2006 года за ФИО2 зарегистрировано право на 3/8 доли.

26.05.2018 года ФИО3 умерла.

Истец ФИО1 приходится ФИО3 внуком, ответчик ФИО2 – сыном, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении.

Согласно материалам наследственного дела №78/2018 ФИО2 30.05.2018 года обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

08.12.2018 года ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> реестровый номер 03/83-н/03-2018-7-843.

На основании указанного свидетельства, 15.12.2018 года за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2019 года. 

09.04.2002 года ФИО3 своим завещанием, удостоверенным нотариусом ФИО6 09.04.2002 года реестровый номер №780, сделала распоряжение, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую долю квартиры по адресу 

<

...> завещала внуку ФИО1 В случае смерти ФИО1 ранее ее (ФИО3) смерти или одновременно с ней, либо непринятия им наследства, все имущество завещала ФИО4. Сына ФИО2 наследства лишила. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в качестве уважительной причины пропуска им срока принятия наследства указал, что, не являясь наследником первой очереди, он не знал о составленном завещании. Более того, не знал о смерти бабушки, поскольку брак между его родителями расторгнут, отношения с отцом он не поддерживает, отец его не уведомил о смерти бабушки, бабушка при жизни просила не приходить к ней и не звонить, из-за конфликтных отношений с сыном.

Данные утверждения ответчик не оспорил, в судебном заседании утверждал, что не знал о завещании, сделанном матерью, о смерти матери сына и бывшую супругу в известность не поставил, отношений с ними не поддерживает, предупреждал мать о возможным негативных последствиях общения с внуком и снохой.

В судебном заседании свидетели № и № подтвердили, что обнаружили завещание ФИО3 24.02.2019 года в личных вещах ФИО3, находившихся в садовом домике. О смерти ФИО3 узнали в этот же день. ФИО3 просила не приходить к ней и не звонить, поскольку это не нравилось сыну ФИО2 Последний раз ФИО4 и ФИО1 видели ФИО3 в марте 2018 года, года вместе ездили в мечеть.

Свидетели № и № в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 при жизни поддерживала хорошие отношения с внуком Вилем, когда он был ребенком, жила с ним в саду, перестала ездить в сад летом 2017 года, расстраивалась из-за того, что ее сын не поддерживает отношения с внуком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, не являясь наследником в силу закона, не являясь иждивенцем наследодателя, проживая отдельно от отца и бабушки, находясь с отцом в конфликтных отношениях, не знал, и не мог знать о том, что бабушка 09.04.2002 года завещала ему свое имущество. Завещание истцу не вручалось, нотариусом он о таковом не уведомлялся.

Узнав о наличии завещания после смерти бабушки ФИО4 25.02.2019 года, истец обратился за восстановлением срока для принятия наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок - его исковое заявление поступило в суд 26.03.2019 года.

Совокупность условий, установленных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», для восстановления срока принятия наследства, судом установлена.

Таким образом, исковые требования о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 в момент составления завещания могла находиться в состоянии аффекта, надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому суд их отклоняет как несостоятельные.

Права на обязательную долю в наследственном имуществе ответчик не имеет.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Руководствуясь вышеназванным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону№03/83-н/03-2018-7-843 от 08.12.2018 года, выданное ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3

Оснований для прекращения права собственности ФИО2 на ? доли квартиры и признании за ФИО1 права на ? доли квартиры не имеется, поскольку наследственное имущество ФИО3 состоит из 3/8 доли квартиры, а за ФИО2 зарегистрировано право на ? доли. Таким образом, расчет долей истцом произведен неверно.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, умершей 26.05.2018 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону№03/83-н/03-2018-7-843 от 08.12.2018 года, выданное ФИО2, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей 26.05.2018 года. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Совина О.А.