Судья Дядя Т.В. Дело № 12-10/2020

(номер дела в суде первой инстанции 5-347/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 02 марта 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу С.А. на постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.А., 

установил:

постановлением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.12.2019 С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, С.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что фактически он признан виновным за целевое использование принадлежащего ему земельного участка, однако в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства нарушения целостности объекта и композиционно-видовых связей – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения работ С.А., судом не исследованы. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судья районного суда необоснованно отказала в назначении строительной технической экспертизы с целью выяснения обстоятельств нарушения целостности объекта культурного наследия в результате проведения работ, и, соответственно, причинения вреда объекту, не истолковала в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ сомнения виновности заявителя в его пользу. Также, по мнению заявителя, вмененное деяние можно признать малозначительным, в связи с чем освободить С.А. от административной ответственности. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

В судебном заседании защитник М.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, дополнительно ссылалась на нарушение права привлекаемого лица знать о судебном заседании, поскольку С.А. о его проведении районным судом не извещен, она (защитник) узнала о заседании, состоявшемся 30.12.2019, незадолго до указанной даты, в связи с чем также не смогла известить доверителя и согласовать с ним позицию, в связи с чем ходатайствовала в районном суде об отложении заседания.

С.А., главный специалист – эксперт отдела надзора, контроля и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее – Управление) С.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившегося защитника, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Из материалов дела усматривается и установлено в ходе его рассмотрения, что Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.10.2017 № 116411-р объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1930 г., 1945-1958 (г. Севастополь) по адресу: 

<

адрес>, внесен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером № (далее - Объект).

Приказом Управления от 01.02.2017 № 38 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

адрес> и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Приказом Управления от 01.02.2017 № 39 утвержден предмет охраны Объекта.

04.09.2019 из Правительства города Севастополя поступило коллективное обращение жильцов 

<

адрес> в г. Севастополе о возведении объекта капитального строительства в границах защитной зоны Объекта.

Управлением на основании задания начальника Управления № 163-Р от 10.09.2019 в ходе мероприятий по контролю установлено, что в границах защитной зоны Объекта на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства. По результатам мероприятий составлен акт осмотра объекта культурного наследия от 10.09.2019 с применением фотофиксации.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве частной собственности С.А. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено предписание №-Р о незамедлительной приостановке земляных, строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, проводимых в защитной зоне Объекта с нарушением ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. 

Данное предписание было получено С.А. 04.10.2019 (л.д.11).

Указанным предписанием С.А. надлежало незамедлительно приостановить земляные, строительные и иные работы на обозначенном выше земельном участке, проведение которых может нарушить целостность Объекта и композиционно-видовых связей (панорам) последнего. 

Однако С.А., после получения предписания Управления, продолжил строительство объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке в границах защитной зоны Объекта.

Факт возведения объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отображен в актах осмотра объекта культурного наследия с фотофиксацией от 04.10.2019 и от 15.10.2019.

Принимая во внимание установленные при проверке обстоятельства, административным органом в отношении С.А. составлен 19.11.2019 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей районного суда вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы защитника относительно ненадлежащего извещения судом привлекаемого лица о дате, времени и месте проведения заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 в отношении С.А. назначен судьей районного суда к рассмотрению на 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в деле телефонограммам, секретарь судьи не смогла передать сообщение С.А., уведомила его защитника М.В.

Впоследствии в материалах дела содержатся телефонограммы в адрес привлекаемого лица и его защитника о новой дате заседания – 12 час 00 мин 30.12.2019, где также сделана отметка о не переданном сообщении С.А.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу, о его рассмотрении судом не было извещено ни разу, учитывая факт его нахождения на реабилитации. Определение судьи об отложении рассмотрения протокола на 12 час 00 мин 30.12.2019 в материалах дела отсутствует.

В свою очередь, содержащиеся в материалах дела телефонограммы не позволяют установить номер телефона, с которого они переданы секретарем, а также дату и время их передачи, в том числе, защитнику, которая в настоящем судебном заседании ссылалась на недостаточное время для подготовки к заседанию и невозможности для нее передать в такой короткий срок сообщение о заседании доверителю.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагаю, что такой способ извещения С.В. противоречит положениям ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела состоялось 30.12.2019 в отсутствие привлекаемого лица с участием защитника М.В., ходатайствовавшей о его отложении по причине нахождения доверителя на реабилитации после травмы, однако было отклонено судом в связи с сокращенным сроком давности привлечения к административной ответственности, с чем также нельзя согласиться.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права С.А.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.12.2019 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде жалобы С.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.А., отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова