№ 2-1136/2024

11RS0020-01-2024-002278-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Отделения социального фонда России по Республике Коми ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 13 ноября 2024 года дело по иску ФИО1 к Отделению социального фонда России по Республике Коми об обязании включить периоды работы, произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделению социального фонда России по Республике Коми об обязании включить периоды работы, произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения социального фонда России по Республике Коми ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях. 

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что по архивной справке администрации МР «Усть-Вымский» от 06.12.2023 г. № 06-13/591э невозможно установить, что работа осуществлялась ФИО3, ......... года рождения, период работы, указанный в справке и заработная плата, не могут быть учтены для перерасчета страховой пенсии по старости.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимание доводы истца о необоснованности отказа во включении периодов ее работы за 1990 г. и за 1992 г. в общий стаж.

Представитель Отделения социального фонда России по Республике Коми не усмотрел оснований для включения указанных периодов в трудовой стаж и перерасчета размера пенсии, поскольку, справка не содержит имени, отчества и даты рождения лица, которому она выдана, а также сведений о занимаемой должности.

Суд не соглашается с данными доводами представителя ответчика, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, истец должен представить документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), оформленные компетентными учреждениями (органами), работодателем.

Согласно п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015 от 02.10.2014 г. документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию, основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В силу ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил № 1015 основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся, в частности сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах не другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В силу п. 11 указанных Правил № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из чего следует, что справка, выдаваемая работодателем, является документом, подтверждающим периоды работы в случае отсутствия записи об отдельных периодах работы в трудовой книжке.

Такая справка представлена истцом, заверенная гербовой печатью архивного отдела управления по правовым вопросам администрации МР «Усть-Вымский», где фамилия истца с инициалами указана в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за периоды: апрель 1990 г., май 1990 г., июнь 1990 г., июль 1990 г., август 1990 г., октябрь 1990 г., ноябрь 1990 г., декабрь 1990 г., июль 1992 г., август 1992 г.

Отсутствие в указанной архивной справке имени, отчества и даты рождения истца, сведений о занимаемой должности не свидетельствует о ее недостоверности, поскольку на момент ее выдачи пенсионное законодательство не содержало обязательных требований к таким справкам.

Поэтому требования к документам, выдаваемым в целях подтверждения периодов работы, установленные в п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015 от 02.10.2014 не могут быть применены к указанной справке.

Доказательства, опровергающие достоверность представленной истцом справки от 06.12.2023 г., ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что справка о периодах работы истца ФИО3 является доказательством, подтверждающим факт ее работы в периоды: апрель 1990 г., май 1990 г., июнь 1990 г., июль 1990 г., август 1990 г., октябрь 1990 г., ноябрь 1990 г., декабрь 1990 г., июль 1992 г., август 1992 г. в деткомбинате «Малышок» совхоза «Усть-Вымский», доказательств иного не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на Отделение социального фонда России по Республике Коми включить периоды работы: апрель 1990 г., май 1990 г., июнь 1990 г., июль 1990 г., август 1990 г., октябрь 1990 г., ноябрь 1990 г., декабрь 1990 г., июль 1992 г., август 1992 г. в деткомбинате «Малышок» совхоза «Усть-Вымский» в страховой стаж истца для расчета пенсии и возложении обязанности на ответчика по перерасчету размера пенсии с учетом включенных периодов работы, следует удовлетворить.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать Отделение социального фонда России по Республике Коми включить периоды работы ФИО3: апрель 1990 г., май 1990 г., июнь 1990 г., июль 1990 г., август 1990 г., октябрь 1990 г., ноябрь 1990 г., декабрь 1990 г., июль 1992 г., август 1992 г. в деткомбинате «Малышок» совхоза «Усть-Вымский», в страховой стаж истца для расчета пенсии и возложить обязанность на ответчика по перерасчету размера пенсии с учетом включенных периодов работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко