Дело № 2-193/2019

42RS0015-01-2018-003323-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в размере №., в том числе просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб. 

Свои требования мотивировало тем, что _/_/_ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Во исполнение п. 1.1 договора кредитор представил заемщику кредит в сумме № руб. под № % годовых по _/_/_.

Условиями п. 3.1., п. 3.2 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательства по договору. 

Кредит был выдан без обеспечения. Не смотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушениями сроков, установленных договором.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с _/_/_ по _/_/_ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. 

По состоянию на _/_/_ размер задолженности по договору составляет № руб., в том числе : просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность- № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что кредит в Сбербанке он оформлял, сначало ежемесячные платежи погашал, потом развелся с женой и денежных средств стало не хватать на погашение кредита.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что _/_/_ ФИО1 обратился с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита (л.д.12-14).

_/_/_ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 15-17), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме № руб. на срок № месяцев под № % годовых, что подтверждается ответчиком.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Указанная денежная сумма была перечислена на счет ФИО1 на основании заявления ответчика (л.д. 22), что следует из расчета задолженности (л.д. 6-10) и подтверждается ответчиком.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносились.

_/_/_ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее _/_/_ (л.д. 27,28). Однако данное требование со стороны ответчика не исполнено.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, ФИО1 так и не исполнил условия кредитного договора в связи, с чем за ним по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в размере №., в том числе просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – № руб., неустойка за просроченные проценты – № руб. (л.д. 5,6-10).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик – ФИО1 не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3,4), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1., в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) - задолженность по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в размере № рублей № руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – № рубля № коп., просроченные проценты – № рубля № коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – № рублей № коп., неустойка за просроченные проценты – № рубля № коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей № коп., а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - _/_/_.

Судья А.Н. Байрамалова