1 – 71/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Асеткина И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвокатов: Минагулова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО2 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.Т.С. из кармана куртки, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.Т.С. и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел вплотную к Г.Т.С. и, воспользовавшись тем, что Г.Т.С. не уделяет должного внимания за сохранностью своего имущества, тайно от окружающих похитил из левого кармана куртки, надетой на Г.Т.С., принадлежащий ей мобильный телефон марки «Philips E 116» стоимостью 728 рублей с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным телефоном и двумя сим-картами по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Г.Т.С. материальный ущерб на сумму 728 рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуту после тайного хищения телефона из одежды, находящейся при протерпевшей Г.Т.С., у ФИО2, находившегося на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно - на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Т.С. со счета банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытого на имя Г.Т.С. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2 находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.Т.С. и желая их наступления, при помощи приложения «SMS» с принадлежащего потерпевшей Г.Т.С. мобильного телефона «Philips E 116» с абонентским номером №, осуществил удаленный доступ к банковскому счету Г.Т.С. №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, отправив SMS - сообщение на номер «900» о переводе денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту с суммой 4 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя В.А.А., привязанный к банковской карте № на имя В.А.А., таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств с банковского счета потерпевшей Г.Т.С., распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 4 000 рублей по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Г.Т.С. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут ФИО2 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.А.Т. из кармана куртки, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел вплотную к Г.А.Т. и, воспользовавшись тем, что Г.А.Т. не уделяет должного внимания за сохранностью своего имущества, тайно похитил из кармана куртки, надетой на Г.А.Т., принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 3 000 рублей, с сим картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенный телефон и сим-карту в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Г.А.Т. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут после тайного хищения телефона из одежды, находящейся при протерпевшей Г.А.Т., у ФИО2 находящегося на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно - на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.Т. со счета банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытого на имя Г.А.Т. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2 находясь на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления для собственника общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г.А.Т. и желая их наступления, при помощи приложения «SMS» с принадлежащего потерпевшей Г.А.Т. мобильного телефона «Samsung», с абонентским №, осуществил удаленный доступ к банковскому счету Г.Т.С. №, открытого на имя Г.А.Т. в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, отправив SMS - сообщение на номер «900» о переводе денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут суммой 2800 рублей на банковский счет №, открытый на имя В.А.А., привязанный к банковской карте № на имя В.А.А., таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанную сумму денежных средств с банковского счета потерпевшей Г.А.Т., распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 2 800 рублей по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Г.А.Т. материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинения, он согласен с предъявленными прокурором доказательствами, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находился в магазине 

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где возле одного из отделов увидел очередь возле прилавка, в которой стояла женщина и разговаривала по мобильному телефону. После того, как женщина поговорила по телефону, она положила свой мобильный телефон в левый карман своей куртки и не закрыла его. В этот момент, он решил похитить мобильный телефон у женщины, подошел со стороны левого бока и незаметно левой рукой вытащил из кармана её куртки мобильный телефон, при этом женщина ничего не заметила, после чего сразу же вышел из помещения магазина. Выйдя из магазина, он заметил, что похищенный им мобильный телефон - кнопочный, марки Филипс в корпусе черного цвета. Телефон разблокировался путем нажатия комбинации клавиш и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру. Он позвонил В.А., так как хотел приобрести у него садовый инструмент и растворитель, который он продает в одном из павильонов, расположенных на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора, он пояснил А., что за покупку желает расплатиться посредством безналичного перевода. А. ему сказал, что он может перевести денежные средства на его банковскую карту, которая привязана к его абонентскому номеру №. Для этих целей, находясь на ООТ 

<

данные изъяты>», он зашел на похищенном мобильном телефоне в меню смс-сообщений, где выбрал сообщения от «900». В окошке ввода текста он набрал текст «перевод №», после чего отправил смс с текстом на номер 900. О том, что денежные средства он похитил, В. не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, приехав на 

<

данные изъяты>, он забрал у А. садовый инструмент, растворитель, после чего выбросил похищенный мобильный телефон в мусорку.

Кроме того, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 12:00 часов, находясь в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в помещении 

<

данные изъяты>», возле одного из отделов увидел очередь, в которой стояла женщина и разговаривала по мобильному телефону. После того, как женщина поговорила по телефону, она положила свой мобильный телефон в карман своей куртки. В этот момент, он решил похитить мобильный телефон, подошел к женщине сбоку и незаметно левой рукой вытащил из кармана её куртки мобильный телефон, при этом женщина ничего не заметила, после чего сразу же вышел из помещения магазина. Мобильный телефон был кнопочный, марки Самсунг. Путем нажатия комбинации клавиш он его разблокировал. Прочитав смс-сообщение, узнал, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 2800 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру. Через услугу смс-сообщений по номеру 900 осуществил перевод денежных средств в сумме 2800 рублей с мобильного телефона, который похитил, к которому была привязан банковский счет на счет, привязанный к номеру телефона знакомого В.А. №. После того, как он осуществил с помощью похищенного мобильного телефона перевод денежных средств, он выбросил его в мусорку.

С предъявленным ему обвинением полностью согласен. Все было так, как изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.53-56, л.д.116-119, л.д.139-142; т.2 л.д.9-12, 65-68, 77-78).

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Г.Т.С. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г.Т.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она находилась в продуктовом магазине 

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно в отделе с молочной продукцией, стояла в очереди. В какой-то момент позвонила внучке, после того, как поговорила, сотовый телефон положила в левый карман своей куртки. Мобильный телефон был кнопочный марки «Philips El 16», в корпусе черного цвета. Внутри были установлены 2 сим карты: оператора Теле-2 с абонентским номером № и оператора МТС с абонентским номером №. К абонентскому номеру № привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В какой-то момент задела рукой карман своей куртки и обнаружила, что в нем нет мобильного телефона. Проверив оба кармана куртки и сумку телефон не обнаружила, поняла, что мобильный телефон украли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ начали поступать сообщения из банка о том, что для списания платежа за коммунальные услуги на карте недостаточно средств. Обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где оператор сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей. на карту №, принадлежащую В. А.Аю., которого она не знает. В настоящее время возвращены 3 500 рублей (т.1 л.д.40-43, 73-74).

- показаниями свидетеля Б.А.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что проживает с бабушкой Г.Т.С. Её банковская карта «привязана» к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что у бабушки похитили мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с её карты было списание денежных средств в сумме 4 000 рублей неизвестному мужчине А.А., который им не знаком. После этого они обратились в полицию (т.1 л.д. 87-89).

- показаниями свидетеля Г.С.Р., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что в рамках проверки сообщения о преступлении, им был направлен запрос с целью отыскания видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена видеозапись, в ходе просмотра которой было установлено, что в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», в период времени с 12:05 часов по 12:30 часов, вклинился мужчина, лица не видно, среднего телосложения, ростом около 160-170 см, одет в бейсболку черного цвета, на которой располагались темные солнцезащитные очки, куртку черного цвета с зелеными вставками на капюшоне, под курткой красная футболка, серые х/б штаны, черные ботинки. Мужчина какое-то время наблюдал за заявительницей Г.Т.С., затем подошел к ней вплотную, при этом взгляд его был направлен на левый карман куртки заявительницы. Затем он движением правой руки совершил какое-то действие, после чего отошел от Г.Т.С. и в его правой руке появился мобильный телефон темного цвета, которого ранее у него в руке не было. После чего мужчина ушел (т.1 л.д.92-93).

- показаниями свидетеля В.А.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что у него в пользовании имеется банковская карта № на счет которой поступают денежные средства за товар, предоставленный им на его точке оплаты на центральном рынке 

<

адрес>, где он занимается продажей хозяйственных, садовых товаров. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет банковской карты были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>, он не обратил внимания на данный перевод денежных средств. Затем к нему на точку пришел ФИО2, и пояснил, что перевел ему денежные средства на сумму 4000 рублей и на данные денежные средства купил у него товар (т.1 л.д.187).

- показаниями свидетеля С.Н.Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что по адресу: 

<

адрес>5, проживает женщина с супругом инвалидом, у которых есть сын по имени М.. При встрече М. здоровается. В состоянии алкогольного опьянения его не замечала. Жалоб и претензий к М. не имеет (т.2 л.д.127).

- показаниями свидетеля Н.И.И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, давшей показания аналогичные показаниям С.Н.Ф. (т. 2 л.д.128).

- показаниями свидетеля М.С.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что ФИО2 является отцом её ребенка, занимается его воспитанием, помогает материально. Работает установщиком натяжных потолков. Характеризует с положительной стороны (т.2 л.д.129-130).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Г.Т.С. подтверждается:

- заявлением Г.Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у нее был похищен мобильный телефон марки «Philips E116», после чего с ее банковской карты, привязанной к похищенному мобильному телефону были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.27);

- детализацией операций по банковской карте № принадлежащей Г.Т.С., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет № открытый на В.А.А. (т.1 л.д.30); 

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сознался в совершении кражи мобильного телефона и денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г.Т.С. (т.1 л.д.49);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт кражи личных вещей Г.Т.С. (т.1 л.д.60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена куртка, принадлежащая потерпевшей Г.Т.С., из кармана которой у нее был похищен мобильный телефон марки «Philips E116» (т.1 л.д.76-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого куртка оранжевого цвета, принадлежащая Г.Т.С. признана вещественным доказательством (т.1 л.д.79);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Г.С.Р. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого усматривается как молодой человек похитил у потерпевшей Г.Т.С. телефон (т.1 л.д.98-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством (т.1 л.д.102);

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершении кражи мобильного телефона из кармана куртки женщины в помещении 

<

данные изъяты> ТЦ 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.112);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем В.А.А. и подозреваемым ФИО2, согласно которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО2, с ними согласился в полном объеме (т.2 л.д.15-17);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Г.Т.С. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с данного счета переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет В.А.А. (т.2 л.д.33-38);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № открытого на имя В.А.А., согласно которой на его счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей со счета Г.Т.С. (т.2 л.д.39-52);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Г.Т.С. и выписки по счету № открытого на имя В.А.А., согласно которого с расчетного счета № ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на расчетный счет № (т.2 л.д.53-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по счетам, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Г.Т.С. и выписка по счетам, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя В.А.А. признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подробно показал и рассказал обстоятельства хищения сотового телефона, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и хищения денежных средств путем смс сообщения у потерпевшей Г.Т.С. (т.2 л.д.56-62).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Г.А.Т. подтверждается:

- показаниями потерпевшей Г.А.Т., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой в суд, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она пошла за покупками в магазин. При ней в кармане её ветровки находился мобильный телефон марки «Самсунг», кнопочный, в корпусе белого цвета, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № В магазине расположенном по адресу: 

<

адрес>, при оплате товара она расплачивалась банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк России» №. Оплачивала товар, на сумму 206 рублей. На счету оставались денежные средства в сумме 2 800 рублей. Затем пошла в другой магазин, выбрала товар, хотела расплатиться, но у продавца на терминале отразилось, что на её карте недостаточно денежных средств. Поскольку у неё подключена к мобильному телефону услуга «900», ей приходили смс-сообщения об операциях. Когда она не обнаружила телефон, подумала, что оставила дома. Хотела еще раз проверить банковскую карту, и в магазине 

<

данные изъяты>», при оплате товара на терминале у продавца снова отразилось, что на её счету недостаточно денежных средств. После этого она пошла домой, чтобы посмотреть на мобильном телефоне свои операции по движению денежных средств с банковской карты. Придя домой, мобильный телефон не нашла. Её абонентский номер был выключен. Далее позвонила на номер «900», где сообщили, что с её счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 800 рублей. На следующий день она обратилась в полицию. В Сбербанке получила выписку, в которой было указано, что ДД.ММ.ГГГГ с её расчетного счета были перечислены денежные средства в сумме 2 800 рублей на счет В.А.А. (т.1 л.д.159-166);

- показаниями свидетеля В.А.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показавшего, что у него в пользовании имеется банковская карта № на счет которой поступают денежные средства за товар, предоставленный им на его точке оплаты на центральном рынке 

<

адрес>, где он занимается продажей хозяйственных, садовых товаров. ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный счет банковской карты были переведены денежные средства в сумме 2 800 рублей с банковской карты №, он не обратил внимания на данный перевод денежных средств, так как на его банковскую карту постоянно поступают денежные средства от клиентов, а также поставщиков товара, с которыми он торгует. Затем к нему на точку пришел ФИО2, и пояснил, что перевел ему денежные средства в сумме 2800 рублей, на которые купил товар (т.1 л.д.187).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Г.А.Т. подтверждается:

- заявлением Г.А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у заявителя был похищен мобильный телефон и денежные средства с банковской карты (т.1 л.д.127);

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мобильного телефона с помощью которого с банковской карты похитил денежные средства в сумме 2 800 рублей, которые перевел на банковскую карту знакомого ФИО3 Атара (т.1 л.д.135);

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> К.Р.К., зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине по адресу: 

<

адрес>, украли мобильный телефон, принадлежащий Г.А.Т. при помощи которого был осуществлен перевод денежных средств с карты «Сбербанка» в сумме 2 800 рублей (т.1 л.д.145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована общая обстановка, с фототаблицей (т.1 л.д.146-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена куртка, принадлежащая потерпевшей Г.А.Т., из кармана которой был похищен мобильный телефон (т.1 л.д.151-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого куртка принадлежащая потерпевшей Г.А.Т. признана вещественным доказательством (т.1 л.д.154);

- детализацией операций по банковской карте № принадлежащей Г.А.Т., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 2 800 рублей на счет № открытый на В.А.А. (т.1 л.д.162);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась Г.А.Т. сообщившая, что с ее банковской карты «Сбербанк» с использованием сети интернет тайно похитили денежные средства в размере 2 800 рублей (т.1 л.д.167);

- заявлением о явке с повинной, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении продуктового магазина по адресу: 

<

адрес>, из кармана куртки похитил сотовый телефон «Самунг» (т.2 л.д. 5)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем В.А.А. и подозреваемым ФИО2, согласно которого свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый ФИО2, с ними согласился в полном объеме (т.2 л.д.15-17);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Г.А.Т. (т.2 л.д.23-25);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя Г.А.Т., в которой согласно листу № - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут (МСК) с данного расчетного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 800 рублей на банковскую карту В.А.А. №. Согласно листу № - ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были перечислены денежные средства в сумме 2 800 рублей получателю В.А.А. (т.2 л.д.26-27);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по расчетному счету №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Г.А.Т. признана вещественным доказательством (т.2 л.д.28);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету №, открытого на имя В.А.А., согласно которой на его счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 800 рублей со счета Г.А.Т. (т.2 л.д.39-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, подробно показал и рассказал обстоятельства хищения сотового телефона, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и хищения денежных средств путем смс сообщения у потерпевшей Г.А.Т. (т.2 л.д.56-62) и другими материалами оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании предъявленное органом расследования подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений предусмотренных: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ поддержала в полном объеме; мотивируя тем, что все признаки составов инкриминируемых подсудимому преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Минагулов М.Ф. согласился с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просил при назначении наказания учесть, что подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил применить ст.73 УК РФ.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства по каждому преступлению, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему органом предварительного расследования преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г.Т.С. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Г.А.Т., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Которые нашли свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого ФИО2, который в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений указанными в обвинительном заключении и подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает, что обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминируемых ему преступлений в отношении потерпевших нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, согласно которых он согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в хищении мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты в размере 4 000 рублей у потерпевшей Г.Т.С. и в хищении мобильного телефона и денежных средств со счета банковской карты в размере 2 800 рублей у потерпевшей Г.А.Т.; которые полностью согласуются с показаниями потерпевших Г.Т.С. и Г.А.Т.; свидетелей Б.А.А., Г.С.Р., В.А.А., подтвердивших вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений; заявлениями о явке с повинной; протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого, согласно которого подозреваемый ФИО2 подробно показал и рассказал о хищении имущества и денежных средств у потерпевших Г.Т.С. и Г.А.Т. и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что оснований оговаривать подсудимого ФИО2 потерпевшими Г.Т.С. и Г.А.Т., свидетелями Б.А.А., Г.С.Р. и В.А.А., не установлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, тайно похитив мобильные телефоны принадлежащие потерпевшим Г.Т.С. и Г.А.Т., при помощи приложения «SMS» с принадлежащих потерпевшим мобильных телефонов, осуществил удаленный доступ к банковским счетам потерпевших, открытых в отделении ПАО «Сбербанк России», отправив SMS - сообщение на номер «900» о переводе денежных средств на расчетный счет, открытый на имя В.А.А., тайно похитил денежные средства с банковских счетов потерпевших, а потом завладел ими.

Учитывая фабулу обвинения, изложенную органом предварительного расследования, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положения п.18 ст.3 ФЗ от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак совершения кражи «в отношении электронных денежных средств», по преступлениям предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как излишне вмененный.

Таким образом, квалифицирующие признаки: совершение хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшем и совершение хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших, инкриминируемых ФИО2 органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение в показаниях: потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследованных материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в отношении потерпевшей Г.Т.С. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты в отношении потерпевшей Г.Т.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут в отношении потерпевшей Г.А.Т. по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в отношении потерпевшей Г.А.Т. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка, написал явку с повинной по каждому преступлению, активно способствовал расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии подсудимого в проверке показаний на месте, частично возместил ущерб потерпевшим, что в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершенные им преступления, кроме того у суда нет оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно основания для применения положений ст.53.1, ст.82.1 УК РФ, как и оснований для применения ст.82 УК РФ в виду того, что последний не является единственным родителем малолетнего ребенка.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает наркоманией о чем свидетельствуют данные о длительном употреблении им наркотических веществ группы психостимуляторов и опиоидов. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью (наркоманией), нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Потерпевшими Г.Т.С. и Г.А.Т. к подсудимому ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с последнего, причиненного в результате совершения преступлений материального ущерба в сумме 1 228 рублей 00 копеек в пользу Г.Т.С. и 3 800 рублей в пользу Г.А.Т., исковые требования подсудимым признаны в полном объеме.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшим Г.Т.С. и Г.А.Т. причинен материальный ущерб, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании вышеуказанных сумм в качестве возмещения причиненного им материального ущерба, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных денежных средств с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевших Г.Т.С. и Г.А.Т.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лет лишения свободы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган; по вступлению приговора в законную силу пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Г.Т.С., в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 1 228 рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Г.А.Т., в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 3 800 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск; выписки по расчетным счетам открытым в отделении ПАО «Сбербанк» имя Г.Т.С., В.А.А., Г.А.Т. – хранить при уголовном деле.

- куртку оранжевую, принадлежащую Г.Т.С. – выдать потерпевшей Г.Т.С.

- куртку, принадлежащую Г.А.Т. – выдать потерпевшей Г.А.Т.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.