Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Вагановой Т.Н., с участием прокурора 

<

адрес> Третьякова М.В., подсудимого ФИО2, защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего стропальщиком в ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в два года, и отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ данная судимость не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственные регистрационные знаки №, и вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил наезд на металлическое ограждение. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу лейтенантом полиции ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственные регистрационные знаки №. После чего у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810» у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,15 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. 

Тем самым ФИО2 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник и прокурор не возражали по ходатайству.С учетом мнения сторон, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, которое суд удовлетворил, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, поскольку обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается собранными доказательствами. Психическим заболеванием ФИО2 не страдает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность супруги подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств- смягчающими ответственность ФИО2, не имеется. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно, по месту работы- положительно. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает, что более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей уголовного наказания.

При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч.5 ст. 62 УК РФ пределах, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исправление ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно, с учетом общественной опасности содеянного, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, а также смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2 в целом удовлетворительно характеризующегося, его семейное положение, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, или отбывания наказания, отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года. 

Наказание в виде принудительных работ ФИО2 подлежит отбывать в исправительном центре, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, при получении предписания ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.