Дело № 2-4951/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Нуриевой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации ГО г.Стерлитамак, в котором просит признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью № кв.м. в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что является членом 

<

данные изъяты> и имеет гараж № (на данный момент №), что подтверждается справкой от 22.12.1999, выданной председателем 

<

данные изъяты> 01.09.2006 принят в гаражный потребительский кооператив «Гаражи» (ранее – МУП «Гаражи») и ему была выдана членская книжка №. С 2006 по 2014 года ФИО1 оплачивались членские взносы, что подтверждается записями в книжке. При письменном обращении в ООО «Гаражи» с просьбой о выдаче справки о том, с какого периода он является членом ООО «Гаражи», ему 31.01.2023 выдан ответ – ООО «Гаражи» является коммерческой организацией, членство в которой не предоставляется. Таким образом ФИО1 никогда не являлся членом ООО «Гаражи». В связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг обслуживания приказом № от 31.12.2014, с 01.01.2015 оказание услуг по содержанию территорий данных гаражных массивов прекращено. 

<

данные изъяты> было создано для работников производственного объединения «Сода», но на данный момент его не существует. Место под строительство данного гаражного бокса было предоставлено как работнику карьера (ОАО «Сода»), что подтверждается записями в трудовой книжке. 21.02.2023 обратился с письменным заявлением в АО «БСК» с просьбой выдачи ему архивных документов по распределению мест под строительство гаражей, разрешение на строительство гаражей, акты ввода в эксплуатацию (акт приемки) гаражных массивов «Шахтау». Но 09 марта 2023 года ФИО1 был выдан отказ, в связи с отсутствием запрашиваемых документов в архивном фонде «БСК». Бесхозной недвижимой вещью указанный гаражный бокс также не является. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Стерлитамак не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит вынести решение без их участия. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Гаражи» не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса №, № года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>». Задолженности по оплате не имеет. 

01 сентября 2006 года истец ФИО1 принят в гаражный потребительский кооператив «Гаражи» и ему была выдана членская книжка №.

С 2006 по 2014 года ФИО1 оплачивались членские взносы, что подтверждается записями в книжке.

При письменном обращении в ООО «Гаражи» с просьбой о выдаче справки о том, с какого периода он является членом ООО «Гаражи», ему 31.01.2023 выдан ответ, что ООО «Гаражи» является коммерческой организацией, членство в которой не предоставляется. 

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате услуг обслуживания приказом № от 31.12.2014, с 01 января 2015 года оказание услуг по содержанию территорий данных гаражных массивов прекращено. 

<

данные изъяты> создано для работников производственного объединения «Сода», но на данный момент его не существует. 

Место под строительство данного гаражного бокса предоставлено как работнику карьера (ОАО «Сода»), что подтверждается записями в трудовой книжке. 

21 февраля 2023 года обратился с письменным заявлением в АО «БСК» с просьбой выдачи ему архивных документов по распределению мест под строительство гаражей, разрешение на строительство гаражей, акты ввода в эксплуатацию (акт приемки) гаражных массивов «Шахтау».

09 марта 2023 года ФИО1 был выдан отказ, в связи с отсутствием запрашиваемых документов в архивном фонде «БСК».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является добросовестным владельцем указанного гаражного бокса, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным гаражным боксом с 2006 года, использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом. 

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования. Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно п. 3 ст. 6 указанного Закона право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности в порядке приобретательной давности –удовлетворить

Признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 ФИО5 на гаражный №, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (11 июля 2023 г.).

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова