Дело № 22-1636/2025

Судья Одинарова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного ххх,

защитника-адвоката Чепрасовой Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ххх на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года, которым материал по ходатайству

ххх, *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором Советского районного суда г. Воронежа, 12.02.2024 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2022 г. и 11.08.2022 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

об освобождении от наказания в связи с болезнью, передан по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ххх, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением материалы по ходатайству осужденного переданы по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области.

В апелляционной жалобе осужденный ххх выражает несогласие с судебным решением, считает постановление нецелесообразным, поскольку материалы дела не успеют прийти в Сердобский городской суд, а он уже будет направлен в ФКУ ИК-4, так как его лечение заканчивается 29 августа 2025 года. Просит постановление отменить.

Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 396 и п. 6 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Принимая решение о направлении материала по ходатайству осужденного для рассмотрения по существу по подсудности в Сердобский городской суд Пензенской области, суд исходил из того, что осужденный ххх убыл в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области.

Однако, после принятия обжалуемого постановления осужденный ххх был возвращен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, относящейся к юрисдикции Сосновского районного суда Тамбовской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного ххх направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2025 года в отношении ххх отменить, материал по ходатайству направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий