Дело № 2-295/2026 (2-4075/2025)

64RS0044-01-2025-005381-53

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2 о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк», ФИО2, в котором с учетом уточнения иска просил признать недействительными сделками: кредитный договор от 

<

Дата> №

<

№>, кредитный договор от 

<

Дата> № 

<

№>, кредитный договор от 

<

Дата> №

<

№>, заключенные между ФИО2 и АО «Альфа-банк», применить последствия недействительности сделок, а именно снять обременение с недвижимого имущества - квартир 

<

№> в 

<

адрес> в г.Саратове.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик ФИО2 состоят с 

<

Дата> в зарегистрированном браке. В период брака супругами на общие совместные денежные средства приобретены 

<

адрес> в 

<

адрес> в г. Саратове. Право собственности на данные квартиры в Росреестре зарегистрировано за ответчиком ФИО2 В начале октябре 2025 года истцу стало известно о заключении ФИО2 и АО «Альфа-Банк» кредитных договоров под залог общего имущества супругов, а именно квартир 

<

№> в 

<

адрес> в г. Саратове. При заключении данных кредитных договоров и договоров залога, ответчиком ФИО2 предоставлены банку сведения о наличии зарегистрированного брака с истцом. Несмотря на данные обстоятельства, в отсутствие нотариального согласия ФИО1 на получение кредита его супругой под залог совместного имущества, банк выдал ФИО2 кредит, который она использовала на собственные нужды.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, приведенным в иске.

В письменных возражениях на исковое заявление АО «Альфа-Банк» не согласились с заявленными исковыми требования, указав, что действующим законодательством не предусмотрено получение согласие супруга для заключения кредитных договоров, истцом может быть оспорено только обеспечение по заключенным кредитным договорам.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились о дате и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие (пункт 3).

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4).

Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 32 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности вне зависимости от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество или внесены денежные средства.

Супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию, и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом, то есть предполагается, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга (пункты 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу совершать сделки с общим имуществом вправе любой из супругов. При этом для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с 

<

Дата> состоят в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретены жилые помещения – квартиры № 

<

№> в 

<

адрес> в г. Саратове.

<

Дата> на данные квартиры в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2

Судом также установлено, что на основании анкеты-заявления 

<

Дата> между ФИО2 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №

<

№>, обеспеченный залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2829500 руб. на срок 120 месяцев, с установлением стандартной процентной ставки 25,4 % годовых.

Кроме того, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 

<

Дата> заключен кредитный договор № 

<

№> обеспеченный залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 5083500 руб. на срок 180 месяцев, с установлением стандартной процентной ставки 27,4 % годовых.

Так же 

<

Дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

№> обеспеченный залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3377000 руб. на срок 180 месяцев, с установлением стандартной процентной ставки 29,90 % годовых.

Из приложенных к кредитным досье документам следует, что до заключения спорных кредитных договоров ФИО2 банку представлена анкета-заявление в которой ею в графе семейное положение указано на то, что она состоит в браке.

Для обеспечения исполнения обязательств по заключенным кредитным договорам между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключены договор залога от 

<

Дата>, предметом которого соответственно является квартира - по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>; договор залога от 

<

Дата>, предмет залога – квартира по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; договор залога от 

<

Дата>, предмет залога - квартира по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Факт передачи и получения денежных средств ФИО2 по указанным договорам не оспаривается.

Указанные договоры залога зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Согласие истца ФИО1 на передачу квартир, являющихся совместной собственностью супругов, в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договора ответчиками не было получено. Истец узнал о совершенных сделках в начале октябре 2025,доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о заключении договоров с нарушением закона и, как следствие, об их недействительности в части предоставления обеспечения в виде залога квартир.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным кредитный договор от 

<

Дата> №

<

№> заключенный акционерным обществом «Альфа-банк» ИНН 

<

№> и ФИО2, паспорт 

<

№> 

<

№>, в части обеспечения исполнения обязательств заемщика в виде залога - квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, по договору об ипотеке №

<

№> от 

<

Дата>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки по договору об ипотеке №

<

№> от 

<

Дата> в пользу акционерного общества «Альфа-Банк».

Признать недействительным кредитный договор от 

<

Дата> №

<

№> заключенный акционерным обществом «Альфа-банк» ИНН 

<

№> и ФИО2, паспорт 

<

№> 

<

№>, в части обеспечения исполнения обязательств заемщика в виде залога - квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, по договору об ипотеке №

<

№> от 

<

Дата>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки по договору об ипотеке №

<

№> от 

<

Дата>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк».

Признать недействительным кредитный договор от 

<

Дата> №

<

№> заключенный акционерным обществом «Альфа-банк» ИНН 

<

№> и ФИО2, паспорт 

<

№> 

<

№>, в части обеспечения исполнения обязательств заемщика в виде залога - квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, по договору об ипотеке №

<

№> от 

<

Дата>.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки по договору об ипотеке№

<

№> от 

<

Дата>, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина