Дело № 2-1880 /2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием прокурора Левшиной М.Г., представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация города Чебоксары, администрация Ленинского района г. Чебоксары обратились в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования комнатой ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, указав в нем, что данная комната является предметом договора социального найма, нанимателем по которому выступает ответчик. Лица, включенные в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, решениями суда признаны утратившими право пользования данной комнатой. Из установленных решениями суда обстоятельств следует, что ответчица сама не проживает в спорной комнате более десяти лет, живет и работает в г. ------. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания договора социального найма с ответчиком расторгнутым по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. 

В судебном заседании представитель истца данный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив суду, что, действительно, выезжает на заработки в ------, однако от своих прав на спорную комнату никогда не отказывалась, продолжала исполнять обязанности, вытекающие из договора найма: оплачивать жилье и коммунальные услуги, произвела ремонт спорного жилого помещения. Другого жилья не имеет, данная комната является для нее единственным жильем, право на которое она приобрела в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика поддержал своего доверителя.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения данного иска отсутствуют, суд приходит к следующему.

По правилам ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Как следует из материалов дела, комната ----- дома № ----- по адрес является предметом договора социального найма, нанимателем по которому выступает ответчик. Других лиц, проживающих в данном жилом помещении на правах члена семьи не значится.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд на другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.Таким образом, истец, утверждая о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям правил ч.3 ст. 83 ЖК РФ, должен представить суду доказательства, подтверждающие добровольность отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а не по иным основаниям. Однако таких доказательств суду не представлено. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств.

Так, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован на постоянное место жительства с дата года. В дата году в подтверждение его прав на данное жилое помещение с ним заключен договор социального найма.

Являясь нанимателем спорного жилого помещения, ответчик исполнял свои обязанности, возложенные на него положениями главы 8 ЖК РФ, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается. 

Вопреки утверждениям истца, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке. Указанное подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июня 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» и ст. 27 Конституции Российской Федерации предоставляют каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, а временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, согласно ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Как уже указывалось судом, по смыслу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для признания нанимателя (членов его семьи) утратившим право пользования жилым помещением, необходимо установление обстоятельств, не только свидетельствующих о добровольном его выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, но об его отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма, что в совокупности и подтверждает факт расторжения договора социального найма. Установленные в данном споре обстоятельства не дают суду оснований для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит и о расторжении указанного договора и утрате права на жилое помещение. 

С учетом изложенного, правовых оснований признать обоснованными доводы истца о том, что со стороны ответчика имел место отказ от прав на спорную квартиру и добровольное расторжение договора найма в связи с выездом на другое место жительства по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ, вследствие чего он подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, у суда не имеется.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2017 г. N 984.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено по решению суда в случае признания гражданина безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации. Применительно к данному спору оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Чебоксары, администрации Ленинского района г. Чебоксары о признании ФИО2 утратившей право пользования комнатой ----- дома № ----- по адрес и о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2018 года.