УИД 61RS0012-01-2025-001602-66

Дело № 1-189/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Хворост Е.В., Хишба А.Р., 

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- 03.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 07.09.2024 около 20 часов 00 минут, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на совершение незаконных приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi A3x» имей1: №, имей2: № с сим-картой сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» незаконно заказал наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта у неустановленного лица стоимостью 2600 рублей, где получил неустановленный номер банковской карты для перечисления денежных средств в сумме 2600 рублей для оплаты незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. 

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи онлайн-банка перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на неустановленный номер банковской карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2600 рублей в счет оплаты незаконного приобретения без цели сбыта у неустановленных лиц наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту ФИО1, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 получили от неустановленных лиц на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi A3x» имей1: №, имей2: № с сим-картой сотовой связи «Мегафон» абонентский номер №, сообщение о том, что приобретенное ими наркотическое средство хранится возле 

<

адрес>, с координатами: «№». 

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 31 минуты до 22 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, прибыли на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с координатами: «№», где, действуя согласованно и целенаправленно, согласно заранее достигнутой договоренности и заранее распределенным ролям, ФИО1 обнаружил на земле под деревом один сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился двойной гриппер-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером, который ФИО1 поднял с земли, взял в руки, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для совместного употребления с ФИО2, и, имея единый умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находились примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, оскорбляя своими действиями общественную нравственность, в связи с чем были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции выбросил из своей правой руки на землю двойной гриппер-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 и ФИО2 был обнаружен и изъят двойной гриппер-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается, помимо признательных показаний, следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности полицейского 1-го взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил на службу совместно с полицейским 1-го взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» сержантом полиции С2 и лейтенантом полиции С3 в составе группы по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также выявления, пресечения, раскрытия и документирования преступной деятельности вышеуказанных лиц. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут они находились возле 

<

адрес>, где ими неподалеку от данного дома были остановлены два парня с целью установления личности и возможного получения информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. При этом данные парни имели признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, дезориентация на местности, резкая смена настроения, в связи с чем возникли основания подозревать их в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их также представиться. Данные граждане представились ФИО1 и ФИО2 После чего ФИО1 выбросил из своей правой руки на землю один сверток из изоленты синего цвета, пытаясь сделать это незаметно для них. Так как они заметили данное действие, они поинтересовались у ФИО1, почему он выбросил данный сверток на землю, и что в нем находится, разъяснив при этом, что они изымут данный сверток и направят его содержимое на экспертизу, где установят, какое вещество в нем находится. После этого ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел совместно с ФИО2 при помощи своего мобильного телефона в интернет-магазине, при этом оплатил приобретение данного наркотического средства ФИО2, затем они отыскали тайник-закладку с наркотическим средством и хранили при себе для дальнейшего совместного употребления. Когда они их остановили, он испугался, занервничал, и попытался незаметно для них избавиться от данного свертка, внутри которого находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления совместно с ФИО2 

Со слов ФИО1, данное наркотическое средство они хотели вдвоем употребить позднее, добровольно выдавать им данное наркотическое средство либо добровольно сообщать им о том, что у них при себе имеется наркотическое средство, они не собирались. О том, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 сообщил им уже после того, как выбросил наркотическое средство на землю из своей правой руки, и после того, как они этим заинтересовались. По прибытии на место происшествия следователем в присутствии ФИО1 и ФИО2, а также приглашенных понятых сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, которое выбросил из своей правой руки ФИО1, был изъят, упакован и опечатан. Также у ФИО1 и ФИО2 были изъяты принадлежащие им мобильные телефоны. После окончания осмотра места происшествия, изъятое при ФИО1 и ФИО2 вещество было направлено на исследование, где было установлено, что они хранили при себе производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере. Также ими ФИО1 и ФИО2 были направлены в Волгодонской наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где они от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказались.

В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 о том, что у них при себе имеются наркотические средства, не сообщали, желания их добровольно выдать не изъявляли, никаких действий, направленных на добровольную выдачу наркотических средств не предпринимали (т. 1 л.д.120-122).

- показаниями свидетелей С2 и С3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С1 (т.1 л.д.123-125, л.д.126-127).

- показаниями свидетеля С4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он совместно со своим другом С5 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного примерно в 20 м возле 

<

адрес>. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности.

В ходе осмотра места происшествия, который проводился в присутствии ФИО1 и ФИО2, был изъят сверток из изоленты синего цвета, который лежал на земле возле ФИО1 и ФИО2 При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он совместно с ФИО2 приобрели для личного употребления, и которое он хранил при себе, но, испугавшись сотрудников полиции, он выбросил его на землю. Сверток из изоленты с наркотическим средством «соль», был упакован и опечатан пояснительной запиской, где все присутствующие поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 добровольно выдали свои мобильные телефоны, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. Также все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого он и второй понятой присутствовали при личном досмотре ФИО1 и ФИО2, который проводился в СПП «Фонтан» по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 и ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.134-135).

- показаниями свидетеля С5, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С4 (т.1 л.д.136-137).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых в присутствии ФИО1 и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20 м от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета, в котором находился двойной гриппер-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, у ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi A3x», у ФИО2 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» (т. 1 л.д.8-13).

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 27).

Согласно протоколу 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП (т. 1 л.д.28).

Актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2. от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу 61 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП (т. 1 л.д.31).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порошкообразное вещество массой 0,48г, находящееся в полимерном пакете с замком-фиксатором в полимерном свертке, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Способ производства – лабораторный органический синтез (т. 1 л.д.37-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ двойной гриппер-пакет с порошкообразным веществом осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.138-142, 143-144, 147).

Также, в установленном законом порядке осмотрены мобильный телефон «Redmi A3x» имей1: №, имей2: №, изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 и мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, которые были признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.42-49, 50-51, 74-79, 80-81, 85, 175).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели наркотическое средство в значительном размере (т. 1 л.д.164-172).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого им деяния. 

Признавая вышеизложенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 и ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, так как их вина подтверждается не только их признательными показаниями, но и показаниями свидетелей С1, С3, С2 – сотрудников полиции, которые застигли подсудимых непосредственно на месте совершения преступления, свидетелей С4 и С5 – понятых, которые присутствовали при осмотре места происшествия, засвидетельствовавших факт изъятия свертка с наркотическим средством, подтвердивших порядок проведения данного следственного действия, а также протоколами следственных действий – протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключением физико-химической экспертизы, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте.

Значительный размер для наркотического средства, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, квалифицирует действия каждого из них по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым суд признает проверку показаний на месте. 

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий в зоне СВО, имеет государственные награды, по месту выполнения боевых задач характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО2 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, наличие государственных наград за участие в боевых действиях в зоне СВО.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и может повлиять на его исправление.

Определяя меру наказания ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данное преступление было совершено им до осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.02.2025, окончательное наказание ФИО2 суд считает возможным назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и может повлиять на его исправление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимыми, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.02.2025, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.02.2025 в количестве 7 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства в двух гриппер-пакетах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», - передать для приобщения к материалам дела, выделенного в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «Redmi A3x» имей1: №, имей2: №, хранящийся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ), - конфисковать и обратить в доход государства; 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» – считать возвращенным ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров