УИД 42RS0033-01-2023-000902-41, №1-186/2023

№ 12201320080000610

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 23 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Карамовой Е.Р., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бункиной Н.Ю., 

при секретаре Гориной Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 21.09.2022, находясь на участке местности, расположенном в 4-х метрах от подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> - 

<

адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 №1, и, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, поднял указанную банковскую карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 с банковского счета №.

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО2 №1, ФИО1, 21.09.2022, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 №1, пришел на автомобильную заправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, денежные средства 21.09.2022 в 13 часов 48 минут на сумму 645 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный на автомобильной заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «AZS 22».

В продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств, с банковского счета ФИО2 №1, ФИО1, 21.09.2022, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 №1, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, и, достоверно зная, что за покупку, не превышающую стоимость 1000 рублей, вводить пин-код не нужно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, денежные средства 21.09.2022 в 14 часов 00 минут на сумму 482 рубля 92 копейки, принадлежащие ФИО2 №1, путем оплаты приобретенного товара через платежный терминал, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, с помощью функции «WI-FI» посредством одной операций, по терминалу оплаты отображается: «PYATEROCHKA».

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 48 минут по 14 часов 00 минут 21.09.2022, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму 1127 рублей 92 копейки, принадлежащие ФИО2 №1 Причинив ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 1127 рублей 92 копеек. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью. 21.09.2022 в утреннее время в первой половине дня, не ранее 10-00 часов и не позднее 13-00 часов 21.09.2022, он пошел во двор его дома по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы вынести мусор. Когда он подошел к мусорному баку, который расположен рядом с его подъездом №1, немного левее на расстоянии около 4-х метров от его подъезда, на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бело-зеленого цвета. Он поднял карту предполагая, что на карте могут быть деньги, осмотрел ее, на карте бело-зеленого цвета были написаны неразборчиво надписи, указанные на английском языке, фамилия на карте была указана неразборчиво, также на английском. Он положил карту к себе в карман, чтобы в дальнейшем попробовать рассчитаться по ней в магазине, хотел купить продукты в магазине и заправиться. После он сел в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета и поехал в сторону района 

<

адрес>» на заправочную станцию «Лукойл», где он постоянно заправляется по 

<

адрес>. Когда он приехал на «АЗС», в период времени с 13-00 часов до 15-00 часов, подъехал к колонке с бензином АИ-92 и предполагая, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», которую он нашел, могут находиться денежные средства, он прислонил к терминалу оплаты данную карту, оплата прошла на сумму 645 рублей, т.к. ему отпустили топливо в объеме 15 литров. После он направился в магазин «Пятерочка» расположенный по 

<

адрес>, где в магазине он выбрал продукты питания, а именно: сахар, хлеб, газировку, с которыми он прошел на кассу, стоя на кассовой зоне в указанном магазине «Пятерочка», он достал также банковскую карту, которую нашел возле мусорного контейнера и предполагая, что на счету банковской карты могут находиться еще денежные средства, он решил оплатить выбранный им товар в магазине чужой картой. Время было обеденное, также не ранее 13-00 часов и не позднее 15-00 часов 21.09.2022 года. Приложив найденную им чужую банковскую карта банка ПАО «Сбербанк» бело- зеленого цвета, оплата прошла на сумму 482,192 рублей. Он понимал, что денежные средства, которыми он оплачивал покупки, путем расплаты по терминалу оплаты, с помощью чужой банковской карты ПАО «Сбербанк» ему не принадлежат, что деньги чужие. В данном магазине были установлены камеры видеонаблюдения. В тот день при совершении данной расплаты в магазине он был одет в спортивном костюме черного цвета, сверху на олимпийке имеется вставка цвета хаки, на олимпийке имеется капюшон, на голове у него ничего не было, на ногах кроссовки черного цвета. Больше покупок по найденной банковской карте он не совершал. Имелись ли еще денежные средства не проверял, ему было достаточно того, что он купил. Купленные им продукты питания в указанном магазине он употребил, у него их не осталось. После чего он уехал домой. Он осознает всю ответственность за его действия, раскаивается в содеянном, вину признает. О том, что он оплачивал покупки чужой картой, он никому не рассказывал. Найденную банковскую карту он сохранил у себя, которая была изъята у него в отделе МВД России по г. Прокопьевску в присутствии понятых. В полиции ему стало известно, что потерпевшим по данному уголовному делу является ФИО2 №1, проживающий с ним по соседству во втором подъезде его дома. У него с ФИО8 нет никаких отношений, они с ним просто как соседи здороваются, более с ним не общаются. В полиции он понял, что ФИО8 потерял указанную банковскую карту, которую он нашел около дома. ФИО8 ему не разрешал распоряжаться его денежными средствами находящимися на банковской карте. Когда он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», то денежные средства он решил тратить пока будет нуждаться в деньгах, попыток оплат по найденной карте не производил. Следователем ему была представлена история операций по банковской карте № о совершении покупок по банковской карте потерпевшего имеющего номер счета №, согласно которых: 21.09.2022 в 13:48 ч. происходит оплата на AZS 22, № в сумме 645 рублей; 21.09.2022 в 14:00 ч. происходит оплата в магазине PYATEROCHKA 12742 в сумме 482, 92 рублей. Подтверждает, что данные операции совершены им. С датой, временем, магазинами и суммами, согласен. Причинённый ущерб в сумме 1 127,92 рублей ФИО2 №1 он возместил в полном объеме (л.д. 57-60,. 1 13-115, 121-123, 214-216).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что у него в пользование находится банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на его имя на которую ему приходит пенсионное пособие. 14.09.2022 г. на счет его банковской карты было зачислено пенсионное пособие в размере 22 965 рублей, кроме того 20.09.2022 ему была зачислена регрессная пенсия в размере 12 091,19 рублей. 21.09.2022 он вместе с его сыном Свидетель №1 поехали по магазинам в район 

<

адрес> 

<

адрес> и также ездили по магазинам в район 

<

адрес>» 

<

адрес>. Последняя покупка была в магазине «Трио», который расположен по 

<

адрес>. После расплаты в магазине он не помнит положил ли он свою банковскую карту в карман или нет. Когда он пришел домой, то увидел, что ему пришли смс-сообщения, о том, что были произведены списания по его банковской карте в 13:48 час. на АЗС 22 в сумме 645 рублей, а также в 14:00 час. в магазине «Пятерочка» в сумме 482,92 рубля. Он стал искать свою банковскую карту, но ее нигде не было. Он позвонил своему сыну и сообщил о случившимся, его сын помог ему заблокировать его банковскую карту. Он не исключает того, что свою банковскую карту он утерял по неосторожности. 22.09.2022 он обратился в отделение ПАО «Сбербанк», где ему пояснили, что необходимо обратиться в полицию, что он и сделал. Общий ущерб от хищения с банковского счета для него составил на сумму 1127,92 рублей, данная сумма денег для него не маленькая, на данную сумму денежных средств он бы мог прожить неделю, приобрести для себя молоко, хлеб. Ему материально никто не помогает, он сам за все платит, коммунальные услуги, которые сейчас не дешевые, также много денег у него уходит на лекарства. Поэтому сумма ущерба 1127,92 для него значимая. В августе 2022 года он оформил полис-оферта «Сбереги Финансы», и все доходы, которые у него имеются, застрахованы. Страховку он оплачивал сам отдельно, по его инициативе, что повлекло для него дополнительные расходы. Если бы он не оплатил страховку, то денежные средства ему бы никто не вернул. Позднее в ходе следствия страховая сумма ему возвращена в полном объеме в банке. Следователем ему был представлен ответ ПАО Сбербанк по счету его банковской карты №, а также история операций по его банковской карте, еще раз хочет уточнить, что 21.09.2022 покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 482,92 рублей и покупку на АЗС в сумме 645 рублей он не совершал. Банковскую карту он мог утерять около мусорных контейнеров, которые расположены во дворе 

<

адрес>, так как после того как он приехал с магазинов, то выносил мусор. Банковская карты была в кармане его куртки. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств со счета его банковской карты совершил ФИО1, который проживает с ним по соседству. У него с ФИО1 нет никаких отношений. Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты, так как он не разрешал распоряжаться никому его деньгами с его карты. ФИО1 в ходе следствия возместил ему ущерб в полном объеме. Следователем ему разъяснен порядок подачи иска, в ходе следствия и в суде исковых требований заявлять не будет, так как ущерб возмещен (л.д. 22-23, 99-100).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что ФИО2 №1 его отец и проживает он по 

<

адрес>. В пользовании у его отца находится банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую переводят пенсионное пособие. 21.09.2022 они с отцом ФИО2 №1 поехали по магазинам в район 

<

адрес> 

<

адрес> и также ездили по магазинам в район 

<

адрес>» 

<

адрес>. Он помогает отцу, возит его, так как тому уже тяжело самому с покупками идти пешком с магазинов. В последний магазин он и его отец ФИО2 №1 заезжали в «Трио», который расположен по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда он отвез ФИО2 №1 домой, приехал к себе домой, то через какое-то время ему позвонил ФИО2 №1 и спросил, не осуществлял ли он покупки по банковской карте ПАО «Сбербанк», которая принадлежала ему, на что он ответил, что нет. Тогда ФИО2 №1 рассказал ему, что ему пришли смс-сообщения, о том, что по банковской карте произведены списания на АЗС 22 в сумме 645 рублей, а также в магазине «Пятерочка» в сумме 482,92 рубля. А также отец не мог найти данную банковскую карту, с которой были списаны денежные средства. Он помог сразу заблокировать ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк». ФИО2 №1 и он предположили, что его отец мог потерять указанную банковскую карту где-то около дома отца, когда приехали после покупок в магазине, так как в магазине отец рассчитывался по данной карте. Так как в магазине банковская карта у отца была с собой. Ему известно, что банковская карта ФИО2 №1 застрахована, так как отец заплатил за страховку денежные средства, и денежные средства, которые были у него похищены ФИО2 №1 возвращены позднее отцу страховой Сбербанка. Сумма в размере 1127, 92 рублей для ФИО2 №1 не малозначительная, так как на данные деньги ФИО2 №1 может прожить неделю, покупая хлеб, молоко, отец пожилой, у него уходит много денег на лекарства, а также оплату коммунальных услуг и другие личные нужды. Поэтому отец и обратился в полицию, с заявлением о хищение денежных средств с банковского счета. Позднее от отца ему известно о том, что в ходе следствия установлен незнакомый ему ФИО1, который проживает по соседству с отцом в одном доме, как лицо, который нашел банковскую карту отца и рассчитался по ней в магазине без разрешения ФИО2 №1 Более подробности по факту хищения денежных средств с банковского счета его отца ему не известны (л.д. 192-195).

Вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором открыт банковский счет потерпевшего ФИО2 №1 (л.д. 202-205);

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине. Изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, копия кассового чека из электронного журнала (л.д.6-13);

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>-

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1, который указал, что в данном магазине он расплачивался по банковской карте, принадлежащей ФИО2 №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине. Изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (л.д. 41-45);

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по расположенный в 40 метрах от 

<

адрес>» по 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, который указал, что на указанном участке местности нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка на местности (л.д. 49-52);

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по 

<

адрес>-

<

адрес> на котором расположена автомобильная заправочная станция «АЗС» с участием подозреваемого ФИО1, который указал, что на данной «АЗС» он расплачивался по банковской карте, принадлежащей ФИО2 №1 21.09.2022. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на АЗС (л.д. 46-48);

- Протокол выемки, в ходе которой в служебном кабинете у потерпевшего ФИО2 №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» (л.д. 28-29);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» МИР социальная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненная на одном листе формата А4. В правом левом углу, сверху указаны данные владельца карты: ФИО2 №1 ФИО12 номер счета № действительна по ДД.ММ.ГГГГ., номер основной карты №, номер дополнительной карты №. Далее в виде таблицы идут операции по карте, согласно которой 21.09.2022 происходят следующие операции: RUS PROKOPEVSK PYATEROCHKA 12742 покупка в сумме 482, 92 рублей; RUS PROKOPEVSK A2S 22, 000 KDS покупка в сумме 645 рублей (л.д. 84-86);

- Протокол выемки, в ходе которой в служебном кабинете у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО2 №1 (л.д. 65-66);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № выданная на имя ФИО13, которая имеет чип и функцию «вай фай». Банковская карта бело - зеленого цвета с изображением птиц. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Выдана в отделении ПАО «Сбербанк» № (л.д. 92-94);

- Протокол выемки, в ходе которой в служебном кабинете у потерпевшего ФИО2 №1 реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № (л.д. 68-70);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № Банковская карта имеет счет №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 88-90);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена копия кассового чека из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. в данном магазине произведена покупка товаров на сумму 482, 92 рубля по банковской карте № (л.д. 80-82);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ, предоставленный ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 №1 (л.д. 104-107);

- Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен CD- диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Бункиной Н.Ю. Участвующий при осмотре ФИО1 на видеозаписи узнал себя и пояснил, что он пришел ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Пятерочка», где в магазине стоял у кассы в 13-59 час., после чего произвел оплату покупки по найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №1 в 14-00 часов на сумму 482,92 рублей (л.д. 109-111).

Вину подсудимого подтверждают также вещественные доказательства: история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк, банковская карта №, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № № копия кассового чека из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, ответ предоставленный ПАО «Сбербанк», CD-диск с записью камеры видео наблюдения установленной в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> (л.д. 83, 87, 91, 95-97, 108, 112).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данных, ФИО1 не состоит на учетах в 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимого ФИО1. в судебном заседании, где он вел себя адекватно, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение подсудимого, добровольное возмещение ущерба по преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места жительства от соседей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью, оказание помощи отцу, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - история операций по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № № №; копия кассового чека из электронного журнала магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>; ответ, предоставленный ПАО «Сбербанк»; CD-диск с записью камеры видео наблюдения установленной в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела; 

- банковская карта №, хранящаяся у потерпевшего ФИО2 №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего ФИО2 №1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова