Решение

 в окончательной форме

принято 14 ноября 2019 года 

66RS0045-01-2019-001381-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием третьего лица ФИО1, представителя третьего лица ООО «Северская транспортная компания» ФИО2, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. Мотивирует требования тем, что . . . по направлению автодорога 

<

. . .> произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер № причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. ООО «Строймеханизация -1» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом выплачено страховое возмещение: . . . в размере 314 100 рублей, . . . в размере 85 900 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер № что подтверждено документально, то у истца имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Строймеханизация №», ООО «Долговой центр Сибири и Урала», ООО «Северская транспортная компания», ФИО1, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица: ООО «Строймеханизация №», ООО «Долговой центр Сибири и Урала», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО1 не возражал против удовлетворения требований истца. Суду показал, что на момент ДТП являлся работником ООО «СТК», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> . . . в 5 час утра, двигаясь по своей полосе движения в сторону Екатеринбурга на 42 км автодороги на его полосу движения выехал автомобиль 

<

данные изъяты> и левой передней частью совершил столкновение с его автомобилем, от удара его отбросило в кювет. Автомобиль получил повреждения левого переднего крыла, заднего левого крыла, обеих левых дверей. Ущерб от ДТП составил 400 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Северская транспортная компания», директор ФИО2 не возражала против удовлетворения требования истца. Суду показала, что на основании договора аренды транспортного средства, автомобиль тойота камри на момент ДТП находился во владении ООО «СТК». Согласно договору, обязанность проводить ремонт автомобиля лежала на них, ООО «Строймеханизация» была выдана доверенность с правом получения страхового возмещения. ООО «СТК» получила страховое возмещение в размере 314 000 рублей. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст.1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Согласно ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. 

Из страхового полиса серии № № от . . . (л.д.51), следует, что ФИО5 с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком страхования с . . . по . . ., транспортное средство №, к управлению транспортного средства допущен ФИО5

Владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № являлся ФИО5, . . . прекращена регистрация в связи с продажей транспортного средства . . . для ФИО3

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № являлось ООО «Строймеханизация-1». На основании договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного . . . между ООО «Строймеханизация -1 « и ООО «Северская транспортная компания» (л.д.13-14), указанное транспортное средство на момент ДТП находилось во владении и пользовании ООО «СТК».

Из путевого листа № от . . . (л.д.15-16), следует, что . . . автомобилем управлял ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по 

<

. . .> (л.д.17), . . . в . . . час на 42 км 940 м автодороги 

<

данные изъяты>, транспортное средство 

<

данные изъяты> буксировал автомобиль 

<

данные изъяты>, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Из объяснений ФИО4 (л.д.68) следует, что . . . он двигался на а\м лада № из 

<

. . .>. После отворотки на Дегтярск взял на буксир №. При буксировке на 42 км 

<

данные изъяты> заехал на занесенную снегом обочину в . . . час, в результате 

<

данные изъяты> выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с а\м 

<

данные изъяты> г\н №. Его автомобиль ехал ровно, не виляя, бровку не цеплял.

Из объяснений ФИО3 (л.д.69) следует, что . . . передвигался на автомобиле №, в районе . . . 

<

данные изъяты> закончился бензин. Остановил знакомого ФИО4, который взял его на буксир на автомобиле №. В районе 42 км Полевской заехали на бровку по причине сильного снегопада, его автомобиль занесло на встречную полосу, по которой ехала №. Он не справился с управлением и ударил автомобиль 

<

данные изъяты> в бок.

Согласно объяснений ФИО1 (л.д.70), . . . в . . . час двигался по дороге 

<

данные изъяты> на автомобиле № в сторону Екатеринбурга. На 42 км ему навстречу выехал автомобиль №. Он получил удар в левую переднюю стойку автомобиля. От удара автомобиль вынесло в кювет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п.9.9 ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

Оценив представленные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Hyundai Accent, гос.номер C660АВ96, нарушившего п.1.5 и 9.9 Правил дорожного движения.

Из справки о ДТП (л.д.17-18), следует, что у автомобиля тойота камри, гос.номер № в результате ДТП . . . повреждено переднее и заднее левые крылья, обе левые двери, порог, подушки безопасности.

ООО «СТК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. 

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д.10), ПАО СК «Росгосстрах» определило к выплате ООО «Северская транспортная компания» по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем тойота камри, государственный регистрационный знак № – 314 000 рублей. 

Платёжным поручением № от . . . (л.д.24), ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Северская транспортная компания» 314 000 рублей.

По договору возмездной уступки требования № от . . ., заключенному между ООО «Строймеханизация-1» и ООО «Долговой центр Сибири и Урала» (л.д.27-29), ООО «Строймеханизация -1» уступило ООО «Долговой центр Сибири и Урала» требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства тойота камри, государственный регистрационный знак № по факту ДТП . . ..

. . . ООО «Долговой центр Сибири и Урала» обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.26).

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д.25), ПАО СК «Росгосстрах» определило к выплате ООО «Долговой центр Сибири и Урала» по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем тойота камри, государственный регистрационный знак № – 85 900 рублей. 

Платёжным поручением № от . . . (л.д.30), ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Долговой центр Сибири и Урала» 85 900 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» причинены убытки в размере 400 000 рублей, понесённые при выплате страхового возмещения по страховому полису № №.

В силу пп.«д» п.1 ст.14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты. 

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить:

взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина