Дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Черёмушкиной Т.В. и Зиновьевой А.С., с участием:ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по счёту кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к вышесказанному ответчику, заявляет требование о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк с ФИО2:

- суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39758,56 руб., в том числе просроченные проценты 6027,45 руб., просроченный основной долг 33731,11 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1392,76 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании настаивал на полном отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что наследницей умершего заёмщика– ФИО1, на которого была оформлена кредитная карта, не является, никакого имущества от него не принимала. Заявляет также, что наследницей указанного заёмщика является ФИО4 – супруга ФИО1, в пользу которой состоялось решение Третьяковского районного суда Алтайского края, о признании за последней права собственности на жилище, расположенное по адресу

<

адрес> совместно приобретённое ФИО1 и ФИО4 Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заёмщиком по договору международной банковской карты № являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Посведениями из ЕГРН и ГИБДД какого-либо имущества за ФИО1 не числится.

Копией наследственного дела подтверждено, что ответчик ФИО2 обращалась к нотариусу за принятием наследства от ФИО1, однако фактически не приняла никакого наследственного имущества от умершего ФИО1

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 17.12.2018 по исковому заявлению ФИО4 к администрации Староалейского сельсовета Третьяковского района Алтайского края, Третьяковскому районному потребительскому обществу и ФИО2, исковые требования ФИО4, фактически принявшей наследство наследодателя ФИО1 удовлетворены, за ФИО4 права собственности на жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> приобретённое в браке с ФИО1

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что право собственности на указанное жилище ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО4

ФИО4 является наследницей первой очереди, а ФИО2 – второй,в этой связи не может претендовать на наследства в виде имущества своего брата ФИО1, при наличии наследника первой очереди – ФИО4, которая фактически приняла наследство, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком ФИО2 наследственного имущества суду не представил, заявление нотариусу само по себе таковым доказательством не является. Так как, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе обозначенным выше решением суда, суд приходит к выводу о том, что всё наследственное имущество приняла ФИО4

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования, в том числе в части взыскания судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийпубличного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение будет изготовлено 15.03.2019.

Судья А.Ю. Сафронов