Дело № 2-961/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Тепловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.02.2017г. в размере 400418,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13204,19 руб., обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 1130000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 580 000 рублей под 11,25% годовых на срок 240 месяцев. Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполняются. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6 об., 90). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, сумму задолженности, начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривают. Просят предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру, в связи с тем, что планируют погасить задолженность по кредиту в течение 6 месяцев.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1 (заемщик), ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 18-20). По условиям кредитного договора ФИО1, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 580 000 рублей под 11,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной четырехкомнатной квартиры и поручительством ФИО7, ФИО8 (п.п. 2.1.1 договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. договора (п. 4.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.2.5 договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В случае невыполнения созаемщиками условий, указанных в п.п. 2.1.1., 2.2 (в части обязанности созаемщиков застраховать (обеспечить страхование) имущество (а), передаваемое (ого) в залог, и заключить (обеспечить заключение) трехстороннее (го) соглашение (я) между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением), 3.3, 5.3.1, 5.3.2. договора, а также в случае, указанном в п. 5.2.9 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков (п. 6.1).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на счет, открытый в банке, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 28-35), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 64-67). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-27).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 25, выписка из ЕГРН – л.д.73-74).

Как следует из кредитного договора, платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам должны были вноситься заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа (л.д. 18-20).

Согласно расчету задолженности (л.д. 10), выписке по счету (л.д. 64-67), платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиками неоднократно вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (требования – л.д. 36, 37). 

Как следует из расчета задолженности, выполненного Банком в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ (л.д. 10, 11-14), до настоящего времени обязанность по погашению кредита, процентов, неустойки ответчиками не исполнена. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2017 года составляет 400418,74 руб., в том числе: 382866,90 руб. - ссудная задолженность, 2099,85руб. - задолженность по неустойке, 15451,99 руб. - проценты за кредит.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что установленный договором размер неустойки (25% годовых) соразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. 

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 5.2.5 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. 

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 февраля 2017 года в сумме 400418 рублей 74 копейки, в том числе 2099 рублей 85 копеек – неустойка, 15451 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 382866 рублей 90 копеек - основной долг.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщиков обеспечено поручительством ФИО7 и ФИО8 Однако соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, заключенный между Банком с одной стороны и ФИО7 с другой стороны расторгнут (л.д. 23), договор поручительства, заключенный между Банком с одной стороны и ФИО8 с другой стороны расторгнут (л.д. 23 оборот).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.1. кредитного договора, который изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: 

п. 2.1.1. залог приобретаемого объекта недвижимости, залогодатель ФИО1, ФИО2

Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. от 26.06.2007г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, предметом залога является четырехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на которую ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебном заседании 10.05.2017г. пояснил, что рыночная стоимость предмета залога на дату обращения с иском не определялась, просит указать в решении суда начальную продажная стоимость ипотечной квартиры в размере ее рыночной стоимости, указанной в договоре купли-продажи - 1130000 рублей.

Ответчики согласны с данной стоимостью.

Учитывая позиции сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об установлении способа продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры – 1 130 000 руб. 

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство об отсрочке реализации указанной квартиры, являющейся предметом залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, Банк прекратил начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 об.).

Ответчики состоят в браке, имеют на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, у ФИО1 имеется совершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 94-96). 

Вся семья проживает с квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69), иного жилья не имеет. 

Причиной нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту явилось серьезное заболевание заемщика, возникшее в конце 2013 года. 

ФИО1 является 

<

данные изъяты> (л.д. 97-98). В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно проходила стационарное и амбулаторное лечение в связи с 

<

данные изъяты> (выписные эпикризы л.д. 99-106, листы нетрудоспособности л.д. 107-113).

В настоящее время ответчики работают, получают доход: ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты>. ежемесячно (справки л.д. 114, 115).

Согласно пояснений ответчиков, они имеют материальную возможность в течение полугода погасить задолженность по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество. Дополнительный доход планируют получить по договорам добровольного страхования здоровья ФИО1 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на срок 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13204 руб. 19 коп. (платежное поручение – л.д. 3,4).

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина при подаче иска в сумме 40 руб. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с Рябокучма Т,В., ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 февраля 2017 года в сумме 400418 рублей 74 копейки, в том числе 2099 рублей 85 копеек – неустойка, 15451 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 382866 рублей 90 копеек - основной долг, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13204 рубля 19 копеек, а всего 413622 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую ФИО1, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость 1130000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей, с направлением суммы, вырученной от реализации имущества, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400418 рублей 74 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 13204 рубля 19 копеек.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина при подаче иска в сумме 40 (сорок) рублей подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу