Дело № 12-113/2019 Мировой судья

С.В. Сухинина

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – администрация ОГО) подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, и.о. главы ОГО ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что администрация ОГО не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в сфере дорожной деятельности отраслевым органом администрации ОГО является Управление капитального строительства и благоустройства администрации ОГО, которым в рамках реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах городского округа и обеспечении безопасности дорожного движения на них заключен муниципальный контракт № 13-2018/УКСиБ на выполнение работ по содержанию объектов загородных дорог ОГО от 02 марта 2018 года. Кроме того, акты выявленных недостатков и предписание составлены с нарушением требований законодательства, к тому же у юридического лица с учетом погодных условий, отсутствовала реальная возможность к устранению нарушения, указанного в предписании.

В судебном заседании защитник администрации ОГО ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Законный представитель администрации ОГО, должностное лицо МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направляли.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу постановления, не нахожу.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 (утратил силу с 1 сентября 2018 г. в связи с изданием приказа Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, далее - ГОСТ Р 50597-93), определено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) и восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Пунктом 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Факт совершения администрацией ОГО административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами.

Согласно протоколу 74 ОО № 002251 об административном правонарушении, составленному 26 марта 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО6, администрация ОГО, являясь юридическим лицом, на 11 марта 2019 года на 10 часов 00 минут на автодороге Озерск – Кыштым не выполнило в установленный срок законное предписание № 163 от 09 ноября 2018 года органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно предписанию № 163 от 09 ноября 2018 года (л.д. 6-7,15), выданного на основании акта № 582 от 08 ноября 2018 года выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, администрации ОГО в целях устранения нарушений ст. 12 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 13.5 ст. 3 «Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2017», ст. 6.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ст. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предложено организовать следующие мероприятия:

- восстановить горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, на участке автодороги Озерск-Кыштым с 0 км 000 м до 3 км 100 м(в срок 30 суток с момента получения);

- демаркировать горизонтальную дорожную разметку, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, нанесенную с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участке автодороги Озерск-Кыштым с 0 км 000 м до 3 км 100 м (в срок 30 суток с момента получения);

Предписание направлено в адрес администрации ОГО 25 января 2019 года и получено 02 февраля 2019 года (л.д.4,5)

Согласно актам № 177 от 11 марта 2019 года и № 209 от 07 мая 2019 года, на участке автодороги Озерск-Кыштым с 0 км 000 м до 3 км 100 м отсутствует горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений (л.д.16,17).

Сведения, указанные в акте № 209 от 07 мая 2019 года, подтверждаются приложенной к нему фототаблицей (л.д.18-19).

Согласно рапорту государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Кыштымский» ФИО6 от 08 мая 2019 года, указанное в предписании № 163 от 09 ноября 2018 года нарушение, а именно отсутствие горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, на участке автодороги Озерск-Кыштым с 0 км 000 м до 3 км 100 м, администрацией ОГО не устранено, при этом объективных причин, препятствующих исполнению предписания, с учетом погонных условий в феврале-марте 2019 года в г. Кыштыме и в г. Озерске не установлено (л.д.20-21).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности администрации ОГО является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (л.д.12-14).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела имеются.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Признавая администрацию ОГО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья, верно исходил из того, что к полномочиям администрации ОГО, как органа местного самоуправления отнесена деятельность по содержанию автомобильных дорог, поэтому она обязана принимать меры, направленные на приведение в соответствие состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, в том числе, осуществлять контроль за выполнением работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. 

Однако, документов, подтверждающих выполнение администрацией ОГО возложенных обязанностей по контролю за нанесением дорожной разметки в установленный предписанием срок, не представлено.

Довод о том, что акты выявленных недостатков в содержании дорог № 582, 209 и 177 являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятельны.

Как указано в п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент), сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением, в том числе, с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п.п. 82, 83 Регламента).

В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) (п. 86 Регламента).

По результатам исполнения государственной функции принимаются решения, в том числе, о возбуждении дела об административном правонарушении, о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к настоящему Административному регламенту) (п. 17 Регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что акты выявленных недостатков в содержании дорог № 582, 209 и 177 составлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с пунктом 86 Регламента, в связи с чем, они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательством по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о невозможности исполнения предписания в связи с погонными условиями не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу судебного акта и не влечет его отмену.

В силу абзаца первого пункта 15.10 СП 78.13330.2012 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256, горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °C - нитрокрасками и не ниже 10 °C - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Вместе с тем, безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года. Возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки в зимнее время не исключается. Абзацем вторым пункта 15.10 СП 78.13330.2012, прямо предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10 °C разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °C.

Равным образом пунктом 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N ОС-28/1270-ис, определено, что при пониженных температурах воздуха дорожную разметку наносят только с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Изложенное выше свидетельствует о том, что юридическое лицо имело реальную возможность исполнить предписание в указанной части в установленный срок.

Делая вывод о виновности администрации ОГО в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что она, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, не только не выполнило требования, предъявляемые к эксплуатационному состоянию дороги, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняла каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что, полагая невозможным нанесение горизонтальной дорожной разметки в зимнее время, администрация ОГО в пределах срока, определенного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, для исполнения предписания (до 06 марта 2019 года), не обращалось с письменным ходатайством о продлении срока его исполнения, не является таким ходатайством и письмо первого заместителя главы ОГО ФИО1 от 11 февраля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, администрация ОГО обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности администрации ОГО сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в судебном заседании.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. При назначении администрации ОГО наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Наказание назначено с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности администрации ОГО в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, в отношении администрации Озерского городского округа Челябинской области по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его и.о. главы Озерского городского округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина