Председательствующий судья Кизилова Н.В. Дело №22-9790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Кемаевой Н.И., 

при помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А., на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., по доводам апелляционного представления, адвоката Плотовой О.В., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Абанского района Войнич А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и степень доказанности вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению.

Указывает, что суд в описательно – мотивировочной части приговора при назначении наказания сослался на применение частей 1 и 2 ст.61 УК РФ, тогда как фактически судом, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ не применены, а учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, то есть не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд без приведения мотивов, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ч.1 ст.61 УК РФ, мотивировать признание отягчающего наказание обстоятельства, которое таковым признано обоснованно. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. 

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который состоит на учете у врача психиатра-нарколога, учтены его характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, и обоснованно отказано стороне защиты в признании смягчающим наказание обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления».

Все указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. 

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционном представлении не приведено и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного ФИО1, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. 

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

При этом, доводы апелляционного представления об исключении из описательно – мотивировочной части приговора ссылки суда на ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат удовлетворению.

Так, согласно приговору, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 признаны обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при этом смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не находит таких и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, указание суда на ч.1 ст.61 УК РФ, подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, судом в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст.63 УК РФ, необходимые для признания - нахождение лица в состоянии опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые явились достаточными для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание осужденного. 

Суд первой инстанции, не ограничиваясь исследованием вопроса о том, что виновный в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, что не отрицалось самим ФИО1, который подтвердил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил, учел и установил, что именно такое состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 преступления, оказало негативное воздействие на его поведение, способствовало снижению контроля над действиями подсудимого и совершению им преступления, при этом, спровоцировало его совершение 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению либо усилению.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. 

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 12 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда на ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева