Судья Жидков Г.В. Материал № 22-2107/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

осужденного ФИО3,

адвоката Бобкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2025 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 за участие в рассмотрении материала в отношении ФИО3 и взыскании процессуальных издержек в сумме 6920 рублей в доход федерального бюджета с осужденного 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бобкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапараевой О.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2025 года выплачено вознаграждение адвокату ФИО2 в размере 6920 рублей за участие в рассмотрении в суде первой инстанции материала в отношении осужденного ФИО3 и процессуальные издержки в размере 6920 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на отказ от защитника, свое тяжелое материальное положение и болезненное состояние здоровья. Просит постановление отменить, расходы по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материала следует, что адвокат ФИО2 был назначен судом в порядке ст. 50, 51 УПК РФ для осуществления защиты интересов осужденного ФИО3 при рассмотрении Энгельсским районным судом Саратовской области материала в отношении него, и принимал участие в трех судебных заседаниях 20 июня 2025 года, 23 июля 2025 года, 01 августа 2025 года, один день изучал материал – 19 июня 2025 года. При этом, осужденный ФИО3 заявил о желании иметь защитника на период судебного разбирательства и отказа от участия адвоката не заявлял, что подтверждается письменными материалами, в том числе протоколом судебного заседания.

С учетом этого суд обоснованно принял решение об участии при рассмотрении материала защитника по назначению и принял решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 в соответствии с требованиями закона, определил его размер – 6920 рублей.

Положения закона о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек осужденному ФИО3 были разъяснены. Сведений, которые могли бы свидетельствовать о необходимости освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, осужденным представлено не было и в материале не имеется. 

Каких-либо оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для освобождения осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного ФИО3 в доход государства, выводы суда в этой части мотивированы.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Решение суда о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО3 соответствует требованиям закона, основано на материалах дела, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 01 августа 2025 года о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 за участие в рассмотрении материала в отношении ФИО3 и взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 6920 рублей с осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.