Дело №2-61/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием представителя ответчика – Батаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 ФИО10, третье лицо ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 292417,27 рублей. Требования мотивированы тем, что 05.11.2012 года ответчиком была совершена кража, принадлежащего истцу имущества на общую сумму 292417,27 рублей, о чем был вынесен приговор Муравленовским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, где ФИО1 был признан виновным в совершении указанного выше преступления, и признано за истцом право на удовлетворение гражданского иска. Поскольку судом решения по гражданскому иску принято не было, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку место жительства ответчика ни суду, ни истцу не известно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, определением судьи от 24.04.2018 г. ответчику, в качестве представителя назначен адвокат.

Распоряжением И.о. Президента Адвокатской палаты города Севастополя ФИО12. от 24.04.2018 г. №114/н/18 исполнение указанного определения было поручено адвокату Батаеву Н.А.

Представитель ответчика - адвокат Батаев Н.А. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, ходатайствовал о пропуске истцом срока обращения с иском в суд.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсации ущерба, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Муравленовского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В силу ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из указанного приговора следует, что ФИО1 совершили тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Лидер» на общую сумму 292417,27 рублей, а именно: стоимость терминала в размере 78445 рублей, изъятые из него денежные средства в размере 1650 рублей и хищение денежных средств в размере 212322,27 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, согласно приговора Муравленовского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: платежный терминал необходимо вернуть законному владельцу ООО «Лидер» в лице представителя ФИО2. Согласно расписки от 07.07.2014 года представитель ФИО2 получил вещественное доказательство: платежный терминал, претензий к имуществу не имеет.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу, за исключением платежного терминала составил сумму 213972,27 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба на сумму 213972,27 рублей подтверждена вступившим в законную силу приговором Муравленовского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 года, а поэтому требования о взыскании материального ущерба в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом исходя из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно приговора Муравленовского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2013 года признано за представителем ООО «Лидер» ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст. 306,309 УПК РФ оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного решения.

При необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение граждангского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В таких случаях дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Как следует из ответа председателя Муравленовского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа иных гражданским исков представителя ООО «Лидер» ФИО2 к ФИО1, кроме указанного гражданского иска, переданного по подсудности, Муравленовским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа не рассматривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к данному спору срока исковой давности по заявленному истцом исковых требований, вытекающих из уголовного дела. 

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5339,72 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 ФИО13, третье лицо ФИО2 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» материальный ущерб в размере 213972 (двести тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Севастополя в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 5339 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко