66RS0016-01-2019-001614-82

Дело № 2-113/2020

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 12.02.2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ООО «АЗОН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗОН» о защите прав потребителя с требованиями: расторгнуть договор купли-продажи от 25.09.2019 № с ООО «АЗОН», обязать вернуть перечисленные банком денежные средства в размере 118 000 руб., в размере 2000 руб. (по договору поручения между физическими лицами от 25.09.2019), взыскать почтовые расходы в размере 540,96 руб., пеню (неустойку) за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя, в размере 30680,00 руб., с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходы по составлению претензии в размере 756,00 руб., уплаченные истцом по кредитному договору проценты и иные платежи в размере 9700,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В обоснование исковых требований истец указала в иске, что 25.09.2019 между истцом ФИО1 и ООО «АЗОН» был заключен договор купли-продажи от 25.09.2019 № (далее договор) на покупку вибромассажной накидки Saisho (далее товар) по цене 118000 руб.. В соответствии с п. 2.1.1 договора, оплата товара путем внесения наличных средств в сумме 2000 руб. (договор поручения между физическими лицами), на остальную сумму, а именно 116000 руб., представитель продавца оформил от имени истца заявление на предоставление потребительского кредита в договор потребительского кредита № от 25.09.2019 на сумму 118000 рублей, на срок 1096 дней, под 17,5 % годовых с ПАО «МТС-Банк».

Особенностью торговли, организованной ООО «АЗОН», являлось следующее. По телефону истец получила приглашение на лекцию о пользе расслабления и массажа, лекция проходила по адресу: 

<

...>, ТЦ «Леснофф». Лекция была очень короткой, а дальше стали говорить, что все присутствующие выиграли подарки, которые получат, если приобретут со скидкой вибромассажную накидку. Цена товара сразу не была озвучена, предложено было внести только наличными 4000 рублей. Представитель ООО «АЗОН» заверил истца, что ей просто необходимо приобрести вибромассажную накидку, т.к. она адаптирована для людей пожилого возраста.

О наличии противопоказаний и необходимости проконсультироваться с врачом перед применением ничего не сказал.

Представитель ООО «АЗОН» торопил с подписанием документов, быстро ознакомиться с условиями договора купли-продажи, кредитного договора, инструкцией по эксплуатации во время покупки истец не могла в силу пожилого возраста, плохого самочувствия и зрения. 

Просмотрев дома документы, истец поняла, что заключила кредитный договор на сумму 118 000 рублей, что явилось для истца полной неожиданностью, так как приобретать столь дорогостоящий товар истец не была намерена, в силу небольшого размера пенсии, отсутствия иных источников дохода.

Поскольку договор заключен исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, то применяется законодательство о защите прав потребителей.

Продавцом допущены следующие нарушения:

Нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре. Так, в инструкции по эксплуатации, на упаковке товара и на самом товаре отсутствует информация об изготовителе товара, уполномоченной организации, импортере товара, наименование страны происхождения, наименование товара выполнено на иностранном языке, в связи с чем истец предполагает, что товар иностранного происхождения. В инструкции об эксплуатации отсутствует информация об основных свойствах товара. Указаны возможные виды осуществляемого накидкой массажа, однако не указано, какое воздействие оказывают данные функции на организм человека, какой конечный результат имеет каждый конкретный вид массажа. Товар в разделе «технические характеристики» заявлен как товар бытового назначения – электробытовой прибор. 

Приобретенная накидка является медицинским изделием и не могла быть продана разносным способом. В соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утв. Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, к физиотерапевтическим медицинским изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия (п. 17.2). Не допускается продажа медицинских изделий при нахождении покупателя вне стационарных мест торговли – на дому, по месту работы или учебы, на транспорте, на улице или в других местах. 

На упаковке к вибромассажной накидке содержится только общая информация о противопоказаниях без учета особенностей конкретных заболеваний. Отсутствие медицинского контроля при разносной торговле, организованной ООО «АЗОН», нарушает право потребителя на получение квалифицированной, а значит достоверной и полной информации о возможности правильного и безопасного медицинского прибора.

Отсутствует информация о государственной регистрации вибромассажной накидки Saisho. В ходе проверки на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, размещенной в открытом доступе, в государственном реестре медицинских изделий информации о выдаче вышеуказанных регистрационных свидетельств не найдено.

Согласно инструкции, товар имеет ограничения по использованию, а именно для лиц, имеющих высокое артериальное давление, проблемы с позвоночником (истец страдает от высокого давления, также у истца смещение позвонка в поясничном отделе) (справка прилагается)..

Следовательно, истцу продали товар не установленного качества и безопасности, нарушено право потребителя на безопасность товара, отсутствие полной и достоверной информации о потребительских свойствах товара лишило истца возможности правильного выбора товара.

Считает, что имеет право на отказ от оговора купли-продажи товара и на возврат уплаченных за товар денежных средств.

31.10.2019 ею была направлена письменная претензия ответчику с требованием возврата денежных средств, претензия получена 12.11.2019 года. 

14.12.2019 истец получила ответ на свою претензию, в котором истцу было отказано в удовлетворении ее требований.

Продавцом был нарушен 10-дневный срок направления ответа на претензию, требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. В связи с чем в ее пользу подлежит взысканию пени(неустойка) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Неустойка на день подачи иска (18.12.2019 года) составит 30680 руб., согласно расчета на л.д. 8.

В связи с отсутствием юридических познания истец обратилась для составления претензии в Алапаевский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», и за консультацией, расходы составили 756 руб.

Также в соответствии с законом о защите прав потребителей, ответчик обязан возместить проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа), истец понесла расходы на сумму 9700 рублей, которые подлежат возмещению (л.д. 3-10).

Истец, представитель истца ФИО2, допущенный по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 дополнительно суду пояснил, что на официальном сайте Роспотребнадзора размещены сведения о незаконных действиях ряда юридических лиц по продаже вибромассажных накидок и иных изделий, которые относятся к медицинским изделиям, однако продавцом маскируются под электробытовые приборы, о большой количестве пострадавших среди лиц пожилого возраста и инвалидов, о широкой практике составления претензий и подаче исковых заявлений в суд. Также указано, что перед приобретением данных медицинских изделий следует обязательно проконсультироваться с врачом, поскольку массажные накидки и иные приборы воздействуют на мышцы спины, шеи, в целом на позвоночник, следовательно, влияют на состояние здоровья, ввиду чего не могут являться просто электробытовыми, бытовыми приборами, поскольку воздействуют на организм человека и влияют на его состояние здоровья. В рекламных выкладках на сайте указанные вибромассажные накидки позиционируются как средство, которое поможет избежать проблем со здоровьем для лиц с малоподвижным образом жизни, этот прибор якобы «настоящий спаситель от серьезных проблем с опорно-двигательным аппаратом». Также представитель истца указал, что имеется соответствующая положительная судебная практика, по всей территории РФ. Оплата по кредитному договору произведена в сумме 9700 рублей, какова из данной суммы - сумма процентов, какова сумма основного долга, указать не могут. Просят иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчик ООО «АЗОН», третьего лица ПАО «МТС-Банк», которые извещены надлежащим образом, о причинах свей неявки суду не указали, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также на основании ст. 233 ГПК Р - с согласия истца и представителя истца в порядке заочного производства. Ответчик, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получил судебную повестку и определение о подготовке 27.01.2020 года, однако на день рассмотрения гражданского дела каких-либо возражений суду не представил.

Также дело рассмотрено в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представлено заключение в целях защиты прав потребителей на л.д. 60-63, в соответствии с которым исковые требования потребителя подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы требований, доводы заключения органа в сфере защиты прав потребителя, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности договоров купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товара (продажа товара по образцам). 

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 3 статья 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.09.2019 года между ФИО1 и ООО «АЗОН» заключен договор купли – продажи № (КАРТА 08348), приобрела у ООО «АЗОН» вибромассажную накидку (Saisho). Полная стоимость товара – 168 572 рубля, с учетом скидки 30% – 118 000 рублей. По договору передан основной товар – вибромассажная накидка, а также подарки: две подушки, одеяло, ручной массажер и пылесос (л.д. 12-13), товар был передан согласно акту приема-передачи товара (л.д. 14), при этом сертификаты соответствия истцу не предъявлялись.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, оплата товара путем внесения наличных средств в сумме 2000 руб. (договор поручения между физическими лицами – на л.д. 15), на остальную сумму, а именно 116000 руб., представитель продавца оформил от имени истца заявление на предоставление потребительского кредита в договор потребительского кредита № от 25.09.2019 на сумму 118000 рублей, на срок 1096 дней, под 17,5 % годовых с ПАО «МТС-Банк» (л.д. 17-19).

Оплата товара произведена истцом полностью с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 25.09.2019 года с ПАО «МТС-Банк».

31.10.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств; претензия получена 12.11.2019, в удовлетворении претензии отказано (л.д. 20-22, 30,31, 32, 49). Со слов истца, ответ на претензию получен 14.12.2019 года. Данная информация не опровергнута ответчиком.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной в материалы дела инструкции по эксплуатации многофункциональной вибромассажной накидки Saisho видно, что ее текст не содержит информации, предусмотренной требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о товаре. Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить изготовителя проданного истице товара. Среди противопоказаний указан на необходимость обратиться к врачу, в том числе при наличии: острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), при остеопорозе и переломах позвоночника. Прибор имеет технические характеристики как многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа, технически сложный товар бытового назначения – электробытовой прибор. Однако указано в инструкции, что типы массажа, который может быть осуществлен таким прибором – роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный; зоны воздействия – шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра, два массажных ролика для шеи и 6 массажных роликов для спины (л.д. 38-42).

Из обозначенной информации следует, что прибор применяется не в быту (на кухне, для уборки, стирки, приготовления пищи и т.д.), а воздействует непосредственно на организм человека, причем на опорно-двигательный аппарат, позвоночник; приборы, воздействующие на данные области организма человека, никоим образом не могут быть отнесены к бытовым.

В соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утв. Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, к физиотерапевтическим медицинским изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия (п. 17.2). 

Следовательно, прибор является разновидностью медицинских приборов, продажа которых разносным способом запрещена на основании Постановления Правительства РФ № 55 от 19.02.1998 года об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров. Не допускается продажа медицинских изделий при нахождении покупателя вне стационарных мест торговли – на дому, по месту работы или учебы, на транспорте, на улице или в других местах

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 45-49), к видам деятельности ООО «АЗОН» продажа медицинских изделий и из разновидностей не относится, а относится торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Продажа товара осуществлялась в ходе лекции в здании ТЦ «Леснофф» в г. Артемовский Свердловской области, однако суду не представлено доказательств того, что торговля производилась в соответствии с разрешительными документами, ответчик имеет в данном ТЦ стационарную (постоянную) торговую точку, суду также не представлено.

Кроме того, согласно подлинной справке ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» от 12.2.2019, ФИО1 действительно противопоказаны любые виды массажа позвоночника и мышц спины, в связи с тем, что это вызывает обострение основного заболевания артериальной гипертонии 3 стадии, и несет риск осложнений сердечно-сосудистых заболеваний: 4.НК-I (недостаточность кровообращения) и ХСН III ф.кл. (хроническая сердечная недостаточность 3-го функционального класса (л.д. 74).

Данными познаниями в области медицины ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи не обладала, знала только о наличии гипертонии, однако какова степень ее заболевания, не знала (по медицинским критериям, у гипертонии стадии, а не степени).

Из пояснений ФИО1 следует, что представитель покупателя торопил, был настойчивым, возможности ознакомиться с документацией надлежащим образом у истца не имелось. 

Доказательств, опровергающих объяснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено.

Судом установлено, что требования, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежные средства – возврату, однако в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами настоящего дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя в результате представления ООО "АЗОН" недостоверной информации при продаже товара, принимая существо допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО "Чистый дом" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан вернуть потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом 20.12.2019 произведена оплата в ПАО «МТС-Банк» на сумму 9700 руб. и комиссия 116,40 руб. (чек-ордер на л.д. 50 оборот), однако, исходя из графика платежей, до указанной даты истец должна была произвести дважды, 28.10.2019 и 26.11.2019, платежи в размере 4237,00 руб., каждый, где сумма процентов составляет соответственно 1697,26 руб. и 1718,52 руб. соответственно, комиссия 116,40 руб., всего на сумму 3532,18 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку на день рассмотрения дела суду не представлено доказательств несения истцом таких расходов, суду не представлены доказательства осуществления истцом последующих платежей в соответствии с графиком. Внесенный платеж в размере 9700 руб. не соответствует по сумме трем платежам, если предполагать, что истец вносила платеж также и согласно платежу от 26.12.2019, поскольку сумма не совпадает, в связи с чем суд полагает взыскать сумму процентов и комиссии, уплаченных истцом, в размере 3532,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию за нарушение продавцом срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных в ст. ст. 20 - 22 указанного Закона.

Расчет, представленный истцом по тексту иска на л.д. 8, проверен судом, признан верным, на его основе производится расчет пени (неустойки) на дату рассмотрения гражданского дела следующим образом: с 23.11.2019 по 05.02.2020 74 дня, 118 000 руб. * 1 % * 74 = 87 320 руб..

Также истцом были понесены расходы на консультацию и составление претензии (л.д. 85), почтовые расходы на сумму 918,04 руб. (л.д.70-73), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика ООО "АЗОН" в пользу истца штраф в размере 107763 руб. 11 коп. = (118 000 руб. + 87 320 руб. + 5000 руб. + 756 руб. + 918, 04 руб. + 3532,18 руб.) / 2 = 215 526, 22 руб. / 2 = 107763,11 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «АЗОН» в пользу местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины от суммы 215526,22 – 5000 + 107 763,11 = 318 289,33 руб., то есть 6382,89 руб., 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего в размере 6682,89 руб.. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 25.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АЗОН».

Обязать ООО «АЗОН» вернуть ФИО1 денежные средства в счет уплаты товара в размере 118 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЗОН» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 87 320 рублей, расходы на оплату процентов по кредиту и комиссии банка в размере 3532 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 918 рублей 04 копейки, расходы на составление претензии в размере 756 рублей, штраф в размере 107 763 рубля 11 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «АЗОН» товары по договору купли-продажи № от 25.09.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «АЗОН», а именно: вибромассажную накидку (Saisho) – 1 шт., одеяло - 1 шт., подушка – 2 шт., ручной массажер – 2 шт., пылесос - 1 шт. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 682 рубля 89 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А.Пимурзина