Дело № 2-1-527/2020

УИД 64RS0010-01-2020-000567-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.02.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 12.02.2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12.02.2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Следовательно, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

29.12.2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года.

07.12.2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В адрес ответчика от истца как нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 161 270 рублей 87 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 122 332 рубля 48 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 38 938 рублей 39 копеек.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погашение задолженности по кредитному договору не производил.

12.02.2018 года НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Течение срока исковой давности, по мнению истца, необходимо исчислять с указанной даты.

По заявлению НАО «ПКБ» 21.08.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Вольского района был выдан судебный приказ, который 02.09.2019 года был отменен по заявлению ответчика. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 122 332 рубля 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20.03.2015 года по 29.12.2017 года, в пределах сроков исковой давности, в размере 38 938 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 425 рублей 42 копейки.

Истец НАО «ПКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.02.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту со сроком действия до декабря 2014 года, с кредитным лимитом 10000 рублей, под процентную ставку - 35,00% годовых. Согласно расписке ФИО1 от 24.12.2014 года на ее имя была выпущена банковская карта с кредитным лимитом в 122 500 рублей. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (далее – Общих условий) за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора (п.5.7 Общих условий).

Платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.8 Общих условий).

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п.5.9 Общих условий).

Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку минимальную сумму платежа по договору, включающую: минимальную сумму погашения по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период. Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия): технический овердрафт – в полном объеме; просроченную задолженность по договору – в полном объеме; сумму штрафных санкций (п. 5.10 Общих условий).

В случае нарушения держателем карты обязательств по договору, банк вправе истребовать досрочное погашение держателем карты всей существующей задолженности или части задолженности по договору. Требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена,, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п.5.4 Общих условий). 

На основании договора об уступке прав (требований) № б/н от 29.12.2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО «ПКБ».

Согласно сведений о движении по расчетному счету карты ответчика установлено, что ФИО1 производилось погашение денежных средств по предоставленному кредиту не в полном объеме, при этом последний платеж произведен 19.02.2015 года. После этого ответчиком денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет 161 270 рублей 87 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 122 332 рубля 48 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 38 938 рублей 39 копеек. При этом на просрочку указанный долг истцом выставлен 27.12.2016 года. 

Возражений относительно представленного расчета задолженности от должника и ее представителя не последовало.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске НАО «ПКБ» срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведениям о внесенных средств заемщиком по кредитному договору следует, что ФИО1 последний платеж по предоставленному кредиту был произведен 19.02.2015 года, после этой даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем должником не вносилась. Таким образом, 26.03.2015 года банк узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, и был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 26.03.2018 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в Вольский районный суд 08.04.2020 года, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга, либо уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представил.

Судом не принимается во внимание факт обращения истца в августе 2019 года к мировому судье судебного участка №3 Вольского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку, данный судебный приказ был вынесен 21.08.2019 года, то есть за пределами общего срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение 1 месяца.

Судья С.В. Козлова