№ 1-166(1)/2023

64RS0028-01-2023-001262-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артемова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.07 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением мирового судьи судебного участкам № 4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут каждый раз административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 решил, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем «Toyota Camry» регистрационный знак 

<

Номер>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию по ст. 12.7 КоАП РФ, не истек, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомобилем «Toyota Camry» регистрационный знак 

<

Номер>, осуществлял движение по дорогам Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 24 мин. у 

<

Адрес>, автомобиль марки «Toyota Camry» регистрационный знак 

<

Номер> под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 (т. 2 л.д. 1-6), данных в качестве обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Штраф он оплатил полностью, срок лишения права исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, после чего постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в г. Саратове, через мобильное приложение «EASY DRIVE 24», с аккаунта своего знакомого Свидетель №1, зная код от входа в его личный кабинет приложения «EASY DRIVE 24», арендовал от имени Свидетель №1 в каршеринг автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

Номер>, после чего, управляя указанным автомобилем поехал в 

<

Адрес>, куда приехал ночью ДД.ММ.ГГГГ домой к своим родителям, по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, при этом автомобиль припарковал во дворе дома. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя арендованным автомобилем «Тойота Камри», поехал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>», около магазина встретил своих знакомых ФИО6 и Свидетель №3, которые попросили его довезти их до одной из центральных улиц 

<

Адрес>, на что он согласился, и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 20 мин., управляя автомобилем «Тойота Камри» поехал по 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>. Двигаясь по дороге 

<

Адрес> около 

<

Адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. Проверив его по информационной базе, где был установлен факт того, что он лишен права управления транспортными средствами и неоднократно уже был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» рег. знак 

<

Номер>. Через некоторое время на место прибыл дознаватель, который провел осмотр автомобиля и осмотр места происшествия, после чего он был опрошен дознавателем, которому пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 177-179), Свидетель №3 (т.1 л.д. 181-183), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где они находились, подъехал автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

Номер>, черного цвета. За рулем данного автомобиля находился их знакомый ФИО2, который по их просьбе повез их в центр 

<

Адрес>. По пути следования около 

<

Адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым ФИО2 предъявил какие-то документы, пояснив, что автомобиль взят в аренду, а также пояснил инспектору ГИБДД, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. После того, как сотрудники полиции изъяли автомобиль «Тойота Камри» рег. знак 

<

Номер>, ФИО2 доставили в отдел полиции 

<

Адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 185-188), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 190-193), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они, являясь инспекторами ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за дорожным движением, профилактике и выявлению административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут, когда на служебном автомобиле они двигались по 

<

Адрес>, возле 

<

Адрес> ими, с целью проверки документов, был остановлен автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

Номер> под управлением ФИО2, который предоставил документы на данный автомобиль, пояснив, что он лишен права управления транспортными средствами и водительского удостоверения не имеет. В салоне автомобиля на пассажирских сидениях находились двое мужчин, которыми оказались Свидетель №3 и ФИО6 ходе проверки автомобиля «Тойота Камри» рег. знак 

<

Номер>, под управлением ФИО2, было установлено, что данное транспортное средство принадлежит каршеринговой компании, специализирующейся на сдаче в аренду автомобилей. В ходе выяснения лица, арендующего автомобиль «Тойота Камри» рег. знак 

<

Номер>, стало известно, что это был Свидетель №1, который через некоторое подошел на данный участок местности, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее спрашивал у него код от личного кабинета приложения каршеринговой компании, чтобы арендовать автомобиль «Тойота Камри» рег. знак 

<

Номер>, однако о том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. В ходе разбирательства выяснилось, что ранее ФИО2 неоднократно был лишен права управления транспортными средствами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением штрафа, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Срок лишения по данному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мировых судей ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, на указанный участок местности прибыла следственно-оперативная группа, и дознавателем автомобиль «Тойота Камри» рег. знак 

<

***>. был осмотрен, изъят и помещен на охраняемую стоянку.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 195-198), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил запрос о предоставлении справки об административных наказаниях на ФИО2 по факту того, что тот ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 24 мин., будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, в районе 

<

Адрес> управлял автомобилем марки Тойота Камри, регистрационный знак 

<

***> регион. Согласно базе данных ФИС ГИБДД М, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, которые им отбыты по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 173-175), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, который позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. и попросил у него код от входа в личный кабинет приложения «EASY DRIVE 24», так как тот решил арендовать легковой автомобиль. Он не знал, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, поэтому сказал код от входа в свой личный кабинет и разрешил ФИО1 арендовать какой-либо автомобиль, так как тот собирался приехать в 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО2 на арендованном в каршеринг автомобиле «Тойота Камри» рег. знак 

<

Номер> приехал к своим родителям домой по адресу: 

<

Адрес>, припарковав автомобиль во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему на сотовый телефон позвонил и пояснил, что на автодороге возле 

<

Адрес> при управлении автомобилем «Тойота Камри», его остановили инспекторы ГИБДД, при этом попросил его подойти к указанному участку местности, так как он считался арендатором данного автомобиля. Подойдя на место, он пояснил инспекторам ГИБДД, что данный автомобиль «Тойота Камри» рег. знак 

<

Номер> арендован в приложении «EASY DRIVE 24» с его личного кабинета ФИО2 От инспекторов ГИБДД узнал, что ФИО2 неоднократно был лишен права управления транспортными средствами и в настоящее время не имеет права управления транспортными средствами. В ходе разбирательства на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и дознавателем данный автомобиль был изъят и помещен на охраняемую стоянку, а он и ФИО2 были доставлены в отдел полиции 

<

Адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что находясь на службе с инспектором ДПС Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 24 мин. у 

<

Адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

Номер>, под управлением ФИО2 При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД М установлено, что ФИО2, привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами. Кроме того, ФИО2 привлекался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи, с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - участка дороги, расположенного у 

<

Адрес>, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

Номер>. Участвующие в осмотре инспектор ДПС Свидетель №5 и ФИО2 пояснили, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 24 мин. был задержан ФИО2, который управлял данным автомобилем «Тойота Камри» будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ(т.1 л.д.35-38);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у техника ООО «Энжой Рейд» ФИО7 изъят и осмотрен автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***>, который постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 213-215, 216-218, 219-220);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №6 был изъят и осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, где зафиксирован момент управления ФИО2 автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

Номер>, а также момент отстранения его от управления автомобилем. Данный оптический диск постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.201-203, 204-207, 208);

- протоколом дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен вышеуказанный оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он в момент управления автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

Номер> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут на 

<

Адрес> (т.1 л.д. 231-235);

- протоколом 

<

Номер> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. у 

<

Адрес> был отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***> в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 34); 

- копиями административного материала и постановления мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 67-72);

- копиями административного материала и постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, которые им отбыты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-90);

- копиями административного материала и постановления мирового судьи судебного участка №1 Ивантеевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 93-111);

- копиями административного материала и постановления мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (т. 1 л.д. 113-132);

- справкой инспектора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, встпившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии 

<

Номер>, выданное на имя ФИО2, было объявлено в розыск РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, как утраченная спецпродукция. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей(т. 1 л.д. 64).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО2 суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дел, получены в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями ФИО2, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО2, в вышеуказанный период времени при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвернутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, то есть – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено, в соответствии со справками медицинского учреждения он на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55, 56). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно обвинительного заключения, а также стороной обвинения и стороной защиты заявлено о признании смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Факт совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, был выявлен сотрудниками полиции, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО2 факта совершения преступления, выявленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, а также написание им объяснения, в котором он признал факт управления им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку он был и так очевиден для сотрудников полиции. Учитывая изложенное, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

На основании вышеизложенного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, а потому окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ, в связи с чем, для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Носкову В.А. выплачено вознаграждение в размере 4860 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Учитывая возраст ФИО2, его состояние здоровья, имущественное положение, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4680 рублей.

Оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает, так как автомобиль подсудимому не принадлежит.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - автомобиль «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***>, – оставить по принадлежности у техника ООО «Энжой Райд» ФИО7; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, отбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 рублей, на р/счет 40

<

Номер>, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, БИК 046311001 Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

Адрес>, ОКТМО 63637101, КБК 32

<

Номер>, получатель – УФК по 

<

Адрес> (УФСИН России по 

<

Адрес>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

Номер>, хранящийся под сохранной распиской у техника ООО «Энжой Райд» ФИО7 – оставить у него по принадлежности; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья