Дело №2-2519/17

Изг.18.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о признании незаконным отказа в реструктуризации кредитного договора, признании права на участие в программе помощи, возложении обязанности снизить денежные обязательства по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее-Банк) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее-Агентство) о признании незаконным отказа в реструктуризации кредитного договора и возложении на ответчиков обязанности заключить договор реструктуризации.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2012 года между истцом и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> 

27.12.2012 года Агентство уведомило истца о том, что приобрело права по закладной, составленной 30.07.2012 года, а 01.04.2016 года известило о том, что сопровождение ипотечного кредита будет осуществлять Банк.

В декабре 2016 года истцу стало известно о реализуемой государственной программе помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.04.2015 года № 373. 

При обращении истца с заявлением о реструктуризации кредита, Банком ей было отказано на том основании, реструктуризация является правом кредитора, а не его обязанностью.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; ежемесячный совокупный доход после платежа по кредиту не превышает на каждого члена семьи заемщика двукратной величины прожиточного минимума в Ярославской области; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения, которое является единственным жильем; жилое помещение составляет 32,45 кв.м., что не превышает 45 кв.м. для помещений с 1-й жилой комнатой. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконным отказ Агентства в лице Банка о заключении с ней договора реструктуризации кредитного договора, признать незаконным решение Агентства от 24.05.2017 года о невозможности удовлетворения просьбы о проведении реструктуризации ипотечного кредита, признать за истцом право на участие в программе помощи, обязать ответчиков в рамках программы помощи снизить денежные обязательства заемщика за счет единовременного прощения 20% суммы основного долга по кредитному договору на 24.05.2017 года. 

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления. 

В судебное заседание представитель Агентства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Правительством Российской Федерации принято постановление от 20.04.2015 года № 373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». 

Данным постановлением утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах», по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации. 

Согласно п. 4 Условий реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору.Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с п. 6 Условий предельная сумма возмещения по каждому реструктурированному ипотечному жилищному кредиту (займу) составляет 20 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 600 тыс. рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах втором, третьем и девятом подпункта "а" пункта 7 настоящего документа, и 30 процентов остатка суммы кредита (займа), рассчитанного на дату заключения договора о реструктуризации, но не более 1500 тыс. рублей, если заемщик (солидарные должники) является гражданином Российской Федерации, относящимся к одной из категорий, указанных в абзацах четвертом - восьмом подпункта "а" пункта 7 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что 23.07.2012 года между ФИО1 и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор на приобретение квартиры 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>. Сумма кредита составила 660 000 руб., процентная ставка по кредиту 11,65 % годовых, размер ежемесячного платежа-5 722 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, личное и имущественное страхование.

Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Банк ЖилФинанс» передал права по закладной в пользу Агентства. На день вынесения решения истцом кредит не погашен, остаток основного долга составляет 580 288,28 руб. 

При обращении в Банк с заявлением о реструктуризации кредита, истцу было отказано на том основании, реструктуризация является правом кредитора, а не его обязанностью, и подача соответствующей заявки не влечет обязательств кредитора по безусловному ее удовлетворению, а при обращении в Агентство истцу было отказано в связи с тем, что заемщик не соответствует требованиям основных условий программы помощи.

По мнению суда, данные отказы являются правомерными, поскольку ни положениями заключенного кредитного договора, ни Федеральной программой помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации не предусмотрена обязанность кредитора по проведению реструктуризации ипотечного жилищного кредита. 

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 года № 373 отсутствуют положения, обязывающие принимать положительные решения о реструктуризации ипотечного кредита в отношении всех обратившихся граждан, даже в том случае, если они подпадают под соответствующие условия для проведения указанной реструктуризации.

По своей правовой природе реструктуризация является одной из форм изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, основания для изменения условий заключенного кредитного договора без встречного волеизъявления кредитора отсутствуют. Указанная реструктуризация по смыслу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2015 года № 373 является правом, а не обязанностью кредитора. 

Следовательно, при указанных обстоятельствах, понуждение кредитора к снижению денежных обязательств заемщика помимо его воли является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абз.2 п.1 ст.421 ГК РФ не допустимо.

С учетом указанных обстоятельств дела и норм права, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов