Дело № 1-1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года посёлок Большой ФИО2

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И. и исполняющей обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО36 

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвокатов Шараевой К.В., Курноскиной Н.С., Нудличаева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 растратил при пособничестве ФИО4 чужое имущество в пользу последней, вверенное ему, с использованием своего служебного положения, а также присвоил чужое имущество, вверенное ему, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» (далее - ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», Учреждение) ФИО8 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен с должности начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 1 на должность директора Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице директора ФИО8 заключен трудовой договор №/ТД (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора установлено, что директор самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью филиала, отнесенные к его компетенции законодательством Российской Федерации, Положением о филиале и настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 Договора директор обязуется обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации и Положения о филиале в своей деятельности и деятельности филиала; обеспечивать эффективную и устойчивую работу филиала; обеспечивать целевое использование средств, выделенных из федерального бюджета, а также полученных из других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии со сметой доходов и расходов; осуществлять прием на работу работников филиала, заключать, изменять и прекращать с ними трудовые договоры.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора директор филиала несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб и дисциплинарную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ о труде, за ненадлежащее использование имущества и финансовых средств учреждения в интересах, противоречащих интересам учреждения, а также в собственных интересах и интересах другого лица, в котором директор филиала имеет личную финансовую заинтересованность.

Согласно пунктам 1.2, 1.7 Положения о Сарпинском филиале ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» (далее - Положение), филиал является обособленным (структурным) подразделением ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», расположенным вне места нахождения ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» и осуществляет функции ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в зонах деятельности филиала. Филиал не является юридическим лицом и действует в интересах ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 Положения имущество филиала образуется из имущества, переданного Учреждением, а также имущества, приобретенного филиалом. Имущество филиала учитывается на балансе филиала, входящего в состав баланса Учреждения. Филиал не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, числящимся на его балансе, в том числе самостоятельно сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование. Финансирование деятельности филиала осуществляется за счет средств, предусмотренных в смете доходов и расходов филиала, утвержденной руководителем Учреждения. Смета филиала включается в смету Учреждения.

Согласно пункту 5.6 Положения, директор в пределах своих полномочий издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала, утверждает структуру филиала и должностные обязанности руководителей структурных подразделений, принимает на работу и увольняет сотрудников филиала, в соответствии со штатным расписанием и доверенностью учреждения, принимает к работникам меры поощрения и взыскания, распоряжается денежными средствами филиала, в соответствии со сметой доходов и расходов, совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала. 

Таким образом, ФИО3 в силу занимаемой должности наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении работников филиала, то есть является должностным лицом. 

Согласно п. 5.7 Положения директор несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение филиалом функций, установленных настоящим Положением, а также за сохранность вверенного имущества и бережное отношение к нему.

Таким образом, закрепленное за Сарпинским филиалом ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» на праве оперативного управления имущество, выделенные и полученные от дохода финансовые средства были вверены ФИО3 

В апреле 2018 года ФИО3, преследуя корыстную заинтересованность, обусловленную стремлением улучшить материальное положение ФИО4, состоящей в родственных связях с его супругой ФИО37 и являющейся супругой его водителя ФИО11, предложил ФИО4 формально трудоустроиться в Сарпинский филиал ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», на должность машиниста насосной станции. На данное предложение ФИО4 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в здании Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставила специалисту по кадрам филиала заявление о принятии на работу и необходимые документы для трудоустройства. 

В этот же день на основании приказа №-лс, подписанного директором филиала ФИО3 на должность машиниста насосной станции ремонтно-эксплуатационного участка № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», принята ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Сарпинским филиалом ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице директора ФИО3 заключен трудовой договор №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были перечислены денежные средства в качестве заработной платы за фактически невыполненные ею работы на её банковскую карту на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России».

ФИО4, в свою очередь, с целью придания видимости в осуществлении своих служебных обязанностях за фактически не проработанные ею трудодни, организовала проставление её супругом ФИО11, подписей от её имени в журнале сдачи и приема дежурств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО3 при содействии ФИО4 ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице Сарпинского филиала причинен материальный ущерб в виде незаконно выплаченной ФИО4 заработной плате в размере 390 614 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в здании Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная о поступлении денежных средств фонда оплаты труда, предназначенных для ежегодного премирования подчиненных сотрудников из числа работников, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цели незаконного и необоснованного материального обогащения, решил необоснованно завысить премиальные выплаты своим подчиненным сотрудникам Свидетель №1, ФИО38 и ФИО39. для того, чтобы в последующем их присвоить.

В этой связи, ФИО3 издал приказ №-пл от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам работы за 2018 год, рассчитал своим подчиненным работникам годовую премию Свидетель №1 - 68 000 рублей, ФИО40 - 109 000 рублей, ФИО41. - 68 000 рублей.

В этот же день ФИО3, поочередно пригласил к себе в служебный кабинет начальника ремонтно-эксплуатационного участка № филиала Свидетель №1, ведущего гидротехника филиала ФИО42. и главного мелиоратора филиала ФИО43., после чего высказал им требование о передаче ему части начисленной им годовой премии в размере 

<

***> рублей путем перечисления ему на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» была зачислена годовая премия в размере 59 160 рублей, ФИО44. на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» была зачислена годовая премия в размере 94 830 рублей, ФИО45 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» была зачислена годовая премия в размере 59 160 рублей.

Свидетель №1, ФИО46 и ФИО47., осознавая тот факт, что ФИО3 является их руководителем, обладающим властными полномочиями, в том числе по назначению, перемещению и освобождению от должности сотрудников филиала, во избежание наступления негативных для себя последствий, сознательно согласились с указанным требованием о передаче последнему части полученной премии. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перечислил из указанной суммы годовой премии с расчетного счета денежные средства в размере 

<

***> рублей, ФИО48. перечислила из указанной премии с расчетного счета денежные средства в размере 28 780 рублей, ФИО49 перечислил из указанной суммы годовой премии с расчетного счета 

<

***> рублей, путем перевода с помощью мобильного приложения Сбербанк Онлайн на банковскую карту ФИО3 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России».

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в здании Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», зная об имеющихся денежных средствах, сложившихся из экономии фонда оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для премирования подчиненных сотрудников из числа работников за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, решил присвоить часть премиальных выплат выплаченных подчиненному ему сотруднику Свидетель №1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 издал приказ №-пл о премировании по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, рассчитал своему подчиненному работнику Свидетель №1 квартальную премию в размере 59 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пригласил к себе в служебный кабинет Свидетель №1, после чего высказал требование о передаче ему наличными денежными средствами части начисленной премии по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» была зачислена премия по итогам работы за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 755 рублей 62 копейки.

Свидетель №1, осознавая тот факт, что ФИО3 является его руководителем, обладающим властными полномочиями, в том числе по назначению, перемещению и освобождению от должности сотрудников филиала, во избежание наступления негативных для себя последствий, сознательно согласился с указанным требованием о передаче последнему части полученной премии. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 снял из указанной суммы премии с расчетного счета денежные средства в размере 56000 рублей, из которых 28 000 рублей передал ФИО3

В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшему - ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» причинен материальный ущерб в размере 114 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий не признал, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что для принятия на работу машиниста насосной станции не требуется обязательных квалификационных требований, наличие специального образования, специальных знаний, опыта работы. Он не имел право нарушить конституционное право на труд ФИО4 и беспричинно отказать ей в приеме на работу. В тоже время начальник ремонтно-эксплуатационного участка Свидетель №1 является должностным лицом, и согласно должностной инструкции именно он несет ответственность за нормальную работу насосной станции. О том, что машинист ФИО5 не работала, ему стало известно только после возбуждения уголовного дела. Свидетель №1 не докладывал ему о нарушениях трудовой дисциплины. Кроме того, он лично заполнял и подписывал табель учета рабочего времени, его подлинность у него не вызывала сомнений. Считает, что действия Свидетель №1 и Свидетель №11 по заполнению табеля учета рабочего времени, способствовали хищению денежных средств учреждения. Они оговаривают его, тем самым пытаясь уйти от ответственности, поскольку в течении длительного времени незаконно изготавливали табели учета рабочего времени, скрывали факт отсутствия ФИО4 на рабочем месте. 

Работники филиала Свидетель №1, ФИО51. и ФИО52 получили законно свои премии и имели право распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, что они фактически и сделали, передав ему часть денег от полученных премий. В этой связи, считает, что он не присваивал денежные средства учреждения. 

(т. 2 л.д. 58-66, т. 8 л.д. 74-80)

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанных в приговоре преступных действий не признала, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что вину в предъявленном ей обвинении она признает частично, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не работала, а находилась в 

<

адрес>. При этом получала заработную плату в Сарпинском филиале ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». В остальной части она вину не признает, поскольку исполняла свои должностные обязанности.

(т. 8 л.д. 154-156)

Допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО3 в растрате чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, при пособничестве ФИО4, подтверждается следующими доказательствами.

Копией приказа директора ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО8 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 переведен с должности начальника ремонтно-эксплуатационного участка № на должность директора Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 73)

Копией трудового договора №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между ФИО3 и ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в лице директора ФИО8 заключен трудовой договор.

(т. 1 л.д. 69-72)

Копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 принята на должность машиниста насосной станции № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз».

(т. 8 л.д. 23)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между Сарпинским филиалом ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» и машинистом насосной станции № ФИО4 заключен трудовой договор.

(т. 8 л.д. 18-19)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что с октября ДД.ММ.ГГГГ года он работает начальником административно - правового отдела ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». Из материалов уголовного дела ему известно, что директор Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО3 незаконно принял на должность машиниста насосной станции № ФИО4, которая фактически свои должностные обязанности не выполняла. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что они работают машинистами насосной станции № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». В их должностные обязанности входит обслуживание и ремонт насосных двигателей и насосных агрегатов, откачка дренажной воды, уборка помещения и территории. Директором данного филиала является ФИО3 В период с апреля 2018 года по июнь 2020 года они работали на указанной насосной станции, согласно графику дежурств, утвержденному директором филиала, одни сутки работали и трое суток отдыхали с 8 часов до 8 часов следующего дня, при этом при уходе кого-либо из машинистов в отпуск, график меняется. Заработная плата в месяц составляла примерно 12 000 рублей. В период с апреля 2018 года по июнь 2020 года ФИО4 на рабочем месте никогда не видели. Все работы по должности машиниста насосной станции № в указанный период выполняли они. Об отсутствии ФИО4 на работе они докладывали ФИО3 и начальнику участка Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ года супруг ФИО4, водитель директора ФИО11 передавал им деньги в размере 3000 рублей каждому, за выполненную работу на насосной станции вместо его супруги. Кроме того, ФИО11 периодически утром приезжал на насосную станцию и расписывался в журнале сдачи и приема дежурств. При этом вместо своей супруги в период с апреля 2018 года по июнь 2020 года работы по должности машиниста не выполнял. Ежегодно, в период с апреля по май для допуска к работе, они сдают экзамены по правилам безопасности и правилам устройства электроустановок. Данные экзамены у них принимают сотрудники ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» и Ростехнадзора, однако ФИО4 в 2018 и в 2019 годах на экзаменах они не видели. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника ремонтно-эксплуатационного участка № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», куда входят четыре насосные станции №, № На каждой насосной станции должно работать по четыре машиниста. Машинист насосных станций должны иметь специальный допуск. В указанный период на насосной станции № фактически работали три машиниста Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 Все они ежегодно, в период с апреля по май, для допуска к работе на насосной станции сдавали экзамены. Данные экзамены у них принимали специалисты ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» и Ростехнадзора. В период его работы вышеназванные машинисты дежурили на насосной станции по одному, по графику сутки через двое. Выплата заработной платы оператору насосной станции № производилась на основании табеля рабочего времени и графика дежурств. В конце апреля 2018 года от указанных машинистов он узнал, что машинист насосной станции ФИО4 на работу не приходила, дежурство не осуществляла. Кроме того, они пояснили, что каждое утро на насосную станцию приезжает водитель директора ФИО11 и ставит свою подпись в журнале приема сдачи дежурства за свою супругу. После этого он сообщил об этом директору ФИО3, на что директор ему сказал, чтобы он делал в табеле рабочего времени и графике дежурств отметку о том, что ФИО4 в полном объеме выполняет свою работу по должности оператора насосной станции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста по кадрам указанного филиала. В период с апреля 2018 года по июнь 2020 года на насосной станции № работали четыре машиниста Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО4 Ей известно, что машинисты насосных станций ежегодно для допуска к работе сдают экзамены. Осуществляла ли ФИО4 фактически свою работу, ей неизвестно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста по кадрам указанного филиала. В апреле 2018 года её в служебный кабинет пригласил директор филиала ФИО3, где последний дал ей указание принять на должность машиниста насосной станции № ФИО4 Затем она приняла от ФИО4 необходимые документы для трудоустройства. После этого ФИО4 в здании филиала не видела. 

Показания свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей складом указанного филиала. По причине того, что она выдавала комплекты летней и зимней спецодежды машинистам насосных станций, ей известно, что на насосной станции № постоянно работают три машиниста Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 Ей неизвестно, работала ли на указанной насосной станции ФИО4, спецодежду ей никогда не выдавала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности главного энергетика Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». Ему известно, что машинист насосной станции должен иметь допуск к работе с электрическими установками, пройти испытательный срок, после чего сдать квалификационный экзамен. В последующем после трудоустройства ежегодно машинист насосных станций обязан проходить переквалификацию. До марта 2020 года ответственным за работой насосной станции № являлся начальник участка Свидетель №1 С апреля 2020 года после его увольнения, обязанности по контролю за работой насосной станции были возложены на него. На насосной станции работали по штату четыре оператора Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО4 В период с апреля по июнь 2020 года ФИО4 на насосной станции № не работала, свои должностные обязанности не исполняла. В его присутствии Свидетель №1 поднимал вопрос перед директором ФИО3 о том, что на насосной станции № ФИО4 фактически не работает. Тогда ФИО3 сказал Свидетель №1, что это его не касается. Также Свидетель №3 сообщал ему, что они работают втроем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника ремонтно-эксплуатационного участка № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». Ему известно, что в период с 2018 года по июнь 2020 года согласно графику дежурств на насосной станции № работали три машиниста Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 Все машинисты-операторы насосных станций ежегодно весной для допуска к работе на объекте повышенной опасности сдают экзамены. Осуществляла ли ФИО4 фактически свои обязанности по должности машиниста насосной станции №, ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. В силу занимаемой должности, ему известно, что насосная станция является объектом повышенной опасности, в этой связи, после приема на работу машинист насосной станции, должен пройти специальное обучение, затем сдать квалификационный экзамен. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного гидротехника ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». Ежегодно они в составе комиссии выезжают по месту нахождения филиалов ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» и принимают у машинистов насосных станций экзамены для допуска к работе на объекте повышенной опасности. Экзамены заключаются в проверке теоретических знаний норм и правил работы в электроустановках. При сдаче экзамена машинист насосной станции получает группу допуска. Сдавала ли ФИО4 экзамены для допуска к работе на насосной станции, он не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника отдела капитального строительства ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». С 2019 года он входит в состав комиссии по проверке знаний норм и правил работы в электроустановках. Ежегодно они в составе комиссии выезжают по месту нахождения филиалов ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» и принимают у машинистов насосных станций экзамены для допуска к работе на насосной станции. Экзамены заключаются в проверке теоретических знаний норм и правил работы в электроустановках. В случае успешной сдачи экзамена, в журнале учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках делается соответствующая отметка в виде собственноручной записи. Сдавала ли ФИО4 экзамены для допуска к работе на объекте повышенной опасности, он не помнит. 

(т. 2 л.д. 123-126)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на насосной станции №. При этом пояснила, что на тот период, когда не осуществлялась подача воды, приходила и убиралась. Затем пояснила, что не разбирается в том, как включить, выключить электричество, насосы. После этого свидетелю ФИО4 было предложено наглядно продемонстрировать, каким образом подается вода, на что она пояснила, что не может этого продемонстрировать, так как не производила подачу воды. Далее свидетелю было предложено продемонстрировать, каким образом производится контроль давления, на что она пояснила, что не может этого сделать. Затем свидетелю ФИО4 было предложено продемонстрировать, каким образом производится подача воды, на что свидетель ответила, что не может этого сделать.

(т. 3 л.д. 218-227)

Копиями формы № ФИО3, ФИО53 ФИО4, ФИО11, ФИО54 ФИО15, ФИО16, из которых следует, что ФИО1 супруга ФИО3 состоит в родственных отношениях с ФИО4 

(т. 3 л.д. 182-189)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании Сарпинского филиала ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» в ходе осмотра изъята бухгалтерская документация: скоросшиватель с платёжными поручениями с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ указанного филиала на 130 листах; скоросшиватель с платёжными поручениями с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ указанного филиала с реестром денежных средств на 191 листе; скоросшиватель с платёжными поручениями с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ указанного филиала с реестром денежных средств на 100 листах; скоросшиватель с расчётно-платёжными ведомостями указанного филиала за ДД.ММ.ГГГГ год, сшитый со скоросшивателем расчётно-платёжных ведомостей указанного филиала за ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из ежемесячных ведомостей за указанные годы; два системных блока.

(т. 1 л.д. 183-200)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска в здании Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», обнаружен и изъят устав указанного филиала от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» на 24 листах.

(т. 1 л.д. 203-207)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», по адресу: 

<

адрес>, изъят «Журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках указанного учреждения на 30 листах.

(т. 1 л.д. 224-228)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами: журнал сдачи и приема дежурств машинистами насосной станции № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз»; табеля учета использования рабочего времени и графики дежурств машинистов насосной станции № указанного филиала за период с ДД.ММ.ГГГГ; скоросшиватель «Документы по Сарпинскому филиалу ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» (приказы о назначении и должностные инструкции работников с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время); личное дело ФИО4; журнал учета водоподачи и работы насосно-силового оборудования по насосной станции №; устав ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах; коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» на 24 листах; журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ; личное дело ФИО3

(т. 7 л.д. 44-62, 63-64)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что машинисту насосной станции № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выдана заработная плата в размере 390 614 рублей 25 копеек. 

(т. 2 л.д. 44-49)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетелей ФИО11 и ФИО4 изъяты экспериментальные образцы подписи и почерка.

(т. 2 л.д. 131-132)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Директор филиала ФИО3» табелей учета использования рабочего времени по Сарпинскому филиалу ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Утверждаю ФИО17 ФИО3» графиков дежурств операторов насосной станции № за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО3 Подписи от имени ФИО4, расположенные в графе «Намруева Елена Васильевна» (п. 20 л.д. 1, п. 27 л.д. 4) журнала учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках, выполнены не ФИО4, а иным лицом. Ответить на вопрос: «Кем ФИО4, ФИО11 или иным лицом выполнены подписи от имени ФИО4, расположенных в журнале сдачи и приема дежурств от ДД.ММ.ГГГГ?», не представилось возможным. Подписи, расположенные в журнале сдачи и приема дежурств от 27-ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4, не ФИО11, а другим лицом. Подписи, расположенные в журнале сдачи и приема дежурств от 09-ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4, не ФИО11, а другим лицом. Подписи, расположенные в журнале сдачи и приема дежурств от 15-ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО4, не ФИО11, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем ФИО4, ФИО11, либо иным лицом выполнены подписи от имени ФИО4, расположенные в журнале сдачи и приема дежурств от 10-ДД.ММ.ГГГГ?», не представилось возможным.

(т. 3 л.д. 167-173)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств бухгалтерская документация Сарпинского филиала ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз»: скоросшиватель с платёжными поручениями с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанного филиала на 130 листах; скоросшиватель с платёжными поручениями с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ указанного филиала с реестром денежных средств на 191 листе; скоросшиватель с платёжными поручениями с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ указанного филиала с реестром денежных средств на 100 листах; скоросшиватель с расчётно-платёжными ведомостями указанного филиала за ДД.ММ.ГГГГ, сшитый со скоросшивателем расчётно-платёжных ведомостей указанного филиала за ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из ежемесячных ведомостей за указанные годы; два системных блока.

(т. 7 л.д. 223-229, 230)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» произведена выемка личного дела ФИО3

(т. 1 л.д. 220-223)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты заграничный паспорт на имя ФИО4, денежные средств в сумме 27 000 рублей, справка о доходах за 2019 год.

(т. 6 л.д. 53-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, изъятые в ходе обыска заграничный паспорт на имя ФИО4, денежные средств в сумме 27 000 рублей, справка о доходах за 2019 год.

(т. 6 л.д. 72-90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: компакт-диск DVD-RW с информацией из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО3; компакт-диск DVD-RW с информацией о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО4; компакт-диск DVD-RW с информацией о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО11

(т. 7 л.д. 166-160)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала.

(т. 4 л.д. 39-46)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала.

(т. 4 л.д. 47-54)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала.

(т. 4 л.д. 55-60)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала.

(т. 4 л.д. 61-65)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала.

(т. 4 л.д. 66-70)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала.

(т. 4 л.д. 71-74)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 полностью подтвердили ранее данные ими показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала. 

(т. 4 л.д. 81-85)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 полностью подтвердили ранее данные ими показания о том, что ФИО4 на насосной станции не работала. 

(т. 4 л.д. 86-90)

Вина ФИО3 в присвоении чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, подтверждается следующими доказательствами.

Копией приказа №-пл от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по итогам работы за 2018 года» с расчетом к нему, из которых следует, что работникам Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» начислена премия, в частности Свидетель №1 - 68 000 рублей, ФИО55 - 109 000 рублей, ФИО56 - 68 000 рублей. 

(т. 4 л.д. 123-126)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Сарпинский филиал ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» перечислены денежные средства в сумме 2 108 102 рубля 21 копейка.

(т. 4 л.д. 129-133)

Копией приказа №-пл от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании по итогам работы за 4 квартал 2019 года» с приложением к нему, из которого следует, что работникам Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» начислена премия, в частности Свидетель №1 - 59 000 рублей. 

(т. 8 л.д. 65-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного экономиста по финансовой работе Сарпинского филиала ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз». ДД.ММ.ГГГГ в указанный филиал из ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» поступили денежные средства для выплаты годовой премии работникам филиала. В этот же день она сообщила об этом директору ФИО3, он попросил передать ему список действующих сотрудников филиала, что она и сделала. После этого ФИО3 вернул ей тот же список с распределенными им суммами премий. Затем ФИО3 пояснил ей, что работники Свидетель №1, ФИО57. и ФИО58 после выплаты им указанных премий должны передать ему часть денежных средств от премий. В декабре 2019 года работникам филиала также были начислены премии, в том числе и Свидетель №1, который через несколько дней зашел к ним в кабинет и попросил Свидетель №5 выдать ему расчетный лист для того, чтобы высчитать часть премии, которую необходимо передать ФИО3 

Показаниями свидетеля ФИО59 из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом по кадрам в Сарпинском филиале ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз». В конце декабря 2018 года директор филиала ФИО3 пригласил ее к себе в служебный кабинет, где потребовал передать ему часть годовой премии. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту была зачислена премия примерно 95 000 рублей. В этот же день она посредством приложения Сбербанк Онлайн перечислила ФИО3 на его банковскую карту часть начисленной премии в размере 28 780 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности бухгалтера указанного филиала. В декабре 2018 года главный экономист по финансовой работе Свидетель №6, находясь на рабочем месте, передала ведущему бухгалтеру Свидетель №5 список работников и сумм премий. При этом Свидетель №6 пояснила Свидетель №5, что необходимо произвести начисление премий согласно данному списку по указанию директора филиала ФИО3. На следующий день к Свидетель №5 подошел Свидетель №1 и попросил у нее расчетный лист, пояснив, что ему необходимо отдать часть премии директору ФИО3. Из работников в этот же день к Свидетель №5 подходил ФИО60 и также просил расчетный лист, пояснив, что ему необходимо также передать часть премии директору ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности ведущего бухгалтера указанного филиала. В декабре 2018 года главный экономист по финансовой работе Свидетель №6, находясь на рабочем месте, передала ей список работников и сумм премий. При этом пояснила, что по указанию директора филиала ФИО3 необходимо произвести начисление премий согласно данному списку. На следующий день к ней подошел Свидетель №1 и попросил у нее расчетный лист, пояснив, что ему необходимо высчитать и передать часть премии директору ФИО3. Из работников в тот же день к ней подходил ФИО61 и также просил расчетный лист, пояснив, что ему необходимо высчитать и передать часть премии директору ФИО3. В декабре 2019 года работникам филиала также были начислены премии, в том числе и Свидетель №1, который через несколько дней после их зачисления, зашел к ним в кабинет и попросил у неё расчетный лист для того, чтобы рассчитать часть премии, которую необходимо передать ФИО3 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в конце декабря 2018 года директор филиала ФИО3 пригласил его в свой служебный кабинет, где сообщил, что на его банковскую карту будет перечислена завышенная им премия. Затем потребовал перечислить ему на его банковскую карту определенную сумму от премии. В декабре 2018 года ему на банковскую карту была зачислена премия, из которой он посредством приложения Сбербанк Онлайн перечислил ФИО3 на его банковскую карту около 28 000 рублей. В конце декабря 2019 года ФИО3 вновь пригласил его в свой кабинет и также сообщил, что ему на банковскую карту будет зачислена премия, часть от которой необходимо передать ему. Получив премию около 50 000 рублей на свою банковскую карту, он обналичил около 28 000 рублей, и передал её ФИО3 лично. 

Показаниями свидетеля ФИО62 в судебном заседании, из которых следует, что в 2018 году он работал главным мелиоратором указанного филиала. В конце декабря 2018 года директор филиала ФИО3 пригласил его к себе в служебный кабинет, где пояснил, что на его банковскую карту будет зачислена премия. После чего ФИО3 потребовал перечислить ему на банковскую карту определенную сумму от премии около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту была зачислена премия в размере примерно 59 000 рублей, из которых он посредством приложения Сбербанк Онлайн перечислил ФИО3 на его банковскую карту 

<

***> рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в должности главного бухгалтера. Начисление премии работникам ФГБУ «Управление «Калммеливодхоз» и его структурных подразделений производится согласно положению об оплате труда и Коллективному договору. Расчет годовой премии работникам Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммеливоодхоз» за 2018 год, является не верным, поскольку не соответствуют коллективному договору. К указанным суммам премий должно прилагаться обоснование, предусмотренное положением об оплате труда. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО63. в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята выписка по банковскому счету на её имя.

(т. 5 л.д. 56-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: выписка по банковскому счёту и карте ФИО66 выписка историй операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка историй операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка историй операций по дебетовой карте ФИО64 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка историй операций по дебетовой карте ФИО65. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 7 л.д. 29-43)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства, вопреки доводам стороны защиты, объективно раскрывают события совершенных преступлений и бесспорно подтверждают вину подсудимых.

Довод стороны защиты о том, что подсудимая ФИО4 работала на насосной станции № Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением её нахождения в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, и он опровергается следующими доказательствами стороны обвинения.

Последовательными и подробными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №11 в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании. 

Указанные свидетели показали, что в период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО4 на указанной насосной станции в качестве машиниста фактически не работала, периодически приезжал её муж ФИО11 и расписывался за неё в журнале сдачи и приема дежурств. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании между указанными свидетелями и ФИО4 каких-либо конфликтов и неприязненных отношений не было, в связи с чем оснований для оговора ФИО4 судом не установлено. 

Кроме того, данный довод стороны защиты также опровергается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписей ФИО4 в журнале сдачи и приема дежурств указанной насосной станции не имеется.

По этим же основаниям суд относится критически к показаниям свидетеля стороны защиты ФИО11 о том, что его супруга ФИО4 работала на насосной станции в указанный период, за исключением её нахождения в 

<

адрес>, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Расценивая показания свидетеля, как попытку исказить имевшие место в действительности обстоятельства произошедшего. С целью содействия своей супруге избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, отвергает показания названного свидетелей, как недостоверные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО21 показала, что когда она встречала ФИО4 в 

<

адрес>, последняя сообщала ей, что следует к месту работы. При этом свидетель не смогла назвать, где и кем, в какой период работала ФИО4 

В этой связи данные показания свидетеля не могут являться доказательствами невиновности ФИО4 в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания подсудимой ФИО4 о том, что она не содействовала ФИО3 в растрате в пользу неё, вверенного ему имущества ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в виде денежных средств, не нашли подтверждения в судебном заседании, считает их надуманными и данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Довод защитника Нудличаева С.А. о том, что протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, в связи с тем, что обыск произведен незаконно, суд считает не состоятельным, поскольку существенных нарушений положений ч. 5 ст. 165 и ст. 182 УПК РФ в ходе производства данного следственного действия, допущено не было.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 не является должностным лицом, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в том числе и в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

По смыслу закона организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относятся, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществления контроля за движением материальных ценностей, определения порядка их хранения и т.д.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о Сарпинском филиале ФГБУ «Калммелиоводхоз», директор в пределах своих полномочий издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала, утверждает структуру филиала и должностные обязанности руководителей структурных подразделений, принимает на работу и увольняет сотрудников филиала, в соответствии со штатным расписанием и доверенностью учреждения, принимает к работникам меры поощрения и взыскания, распоряжается денежными средствами филиала, в соответствии со сметой доходов и расходов, совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач филиала. 

Следовательно, ФИО3, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями является субъектом данных преступлений.

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 не знал о том, что ФИО4 не работает на насосной станции, суд считает несостоятельным, и он опровергается следующими доказательствами стороны обвинения.

Последовательными и подробными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании. 

Указанные свидетели показали, что докладывали директору филиала ФИО3 о том, что ФИО4 на насосной станции № фактически не работает, свои должностные обязанности машиниста не исполняет.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 давал ему указания о том, чтобы он ставил в табеле учета рабочего времени и графике дежурств отметку о том, что ФИО4 в полном объеме выполняет свою работу по должности оператора насосной станции. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании между указанными свидетелями и ФИО3 каких-либо конфликтов и неприязненных отношений не было, в связи с чем оснований для оговора ФИО3 судом не установлено. 

Утверждения стороны защиты о том, что ФИО3 не присваивал себе денежные средства в виде части премий, начисленных подчиненным ему сотрудникам филиала, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный филиал из ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» поступили денежные средства для выплаты годовой премии работникам филиала. В этот же день она сообщила об этом директору ФИО3, который взял у неё список действующих сотрудников филиала. Затем вернул ей тот же список с распределенными им суммами премий. При этом ФИО3 пояснил ей, что работники Свидетель №1, ФИО67. и ФИО68 после выплаты им указанных премий должны передать ему часть денежных средств.

Свидетели Свидетель №1, ФИО69 и ФИО70 показали, перед зачислением премии в декабре 2018 года директор филиала ФИО3 пригласил их к себе в кабинет и потребовал передать ему часть денежной суммы от выплаченных им премий, при этом назвал конкретные суммы. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ по требованию директора они незаконно перевели ему на банковскую карту часть денежных средств от зачисленных им премий в размере 

<

***> рублей, 28 780 рублей, 

<

***> рублей, соответственно.

Кроме того, Свидетель №1 по требованию подсудимого в декабре 2019 года также передал ему лично денежные средства от зачисленной ему премии в размере 28 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО3 о том, что он не совершал растраты и присвоения, вверенного ему имущества ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» в виде денежных средств, не нашли подтверждения в судебном заседании, считает их надуманными и данными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Вместе с тем заслуживает внимания довод стороны защиты о том, что у подсудимого ФИО3 не имелось оснований отказать ФИО4 в приеме на работу в качестве машиниста насосной станции, в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ в злоупотреблении должностными полномочиями ФИО3 следственными органами предъявлено в том, что он использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, принял на работу в качестве машиниста насосной станции ФИО4 без специального образования, чем существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета и дискредитации потерпевшего ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз». 

Между тем, стороной обвинения не представлено достоверных доказательств о том, что для трудоустройства на должность машиниста насосной станции необходимо специальное образование.

Как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №7, ФИО23 после трудоустройства лица, в качестве машиниста насосной станции, ему необходимо пройти курс обучения, сдать квалификационный экзамен, получить специальный допуск для работы на насосной станции, однако специального образования для трудоустройства на указанную должность не требуется. 

Представленная стороной обвинения должностная инструкция машиниста насосной станции также не свидетельствует об этом. 

При этом злоупотребление должностными полномочиями, согласно обвинению, выразилось в совершении ФИО3, как должностным лицом, по сути тех же действий, связанных с использованием служебного положения и направленных на растрату денежных средств.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует.

В этой связи ч. 1 ст. 285 УК РФ из обвинения подсудимого подлежит исключению как излишне вмененная.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь руководителем Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», используя свое должностное положение, фактически растратил денежные средства возглавляемого им учреждения посредством фиктивного оформления на работу ФИО4, и выплаты ей заработной платы, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.

ФИО4 в свою очередь, оказала пособничество ФИО3 в хищении денежных средств посредством заключения трудового договора, получения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении трудовых обязанностей. 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ - пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая изложенное, довод стороны защиты о том, что действия ФИО4 подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд считает необоснованным. 

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3, являясь руководителем Сарпинского филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», используя свое должностное положение, из денежных средств вверенных ему ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз», рассчитал и выплатил своим подчиненным работникам денежные премии, затем часть от них для удовлетворения собственных потребностей незаконно присвоил себе, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности ФИО3 и ФИО4, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд также учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 и ФИО4 в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили тяжкие преступления. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он женат, воспитывает троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При изучении личности подсудимой ФИО4 установлено, что она замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, имеет троих несовершеннолетних детей, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

ФИО4 положительно характеризуется по месту жительства, имеет двоих несовершеннолетних детей, частично признала вину в совершении преступления, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ей наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, данных о личности ФИО3 и ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и полагает достаточным назначить наказание в виде штрафа по каждому совершенному ими преступлению. При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание суд назначает подсудимому ФИО3 путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимым наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО3 и ФИО4, тяжести, характера и общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» заявлен гражданский иск к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 390 614 рублей 25 копеек, а также к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 114 180 рублей. 

Государственный обвинитель Дюдишева Д.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего не признал.

Подсудимая ФИО4 исковые требования потерпевшего признала частично. 

Согласно ч. 3 ст. 42 и ст. 44 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Причиненный потерпевшему имущественный вред на сумму 390 614 рублей 25 копеек подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о выданной незаконно ФИО4 заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-49).

Указанный имущественный вред подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит безусловному взысканию в пользу ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» с подсудимых ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что преступными действиями ФИО3, выразившимися в незаконном получении части премий от сотрудников вверенного ему филиала, ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» также причинен имущественный вред в размере 114 180 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются достоверными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО71 и ФИО72., которые ДД.ММ.ГГГГ по требованию подсудимого незаконно перевели ему на банковскую карту часть денежных средств от зачисленных им премий в размере 

<

***> рублей, 28 780 рублей, 

<

***> рублей, соответственно.

Кроме того, Свидетель №1 по требованию подсудимого в декабре 2019 года передал ему лично денежные средства от зачисленной ему премии в размере 28 000 рублей.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 114 180 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований, перечисленных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении дела, в связи с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Шараевой К.В. в размере 10 380 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО3

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым: выписку по банковскому счёту и карте ФИО73 выписку историй операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку историй операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку историй операций по дебетовой карте ФИО74 за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; выписку историй операций по дебетовой карте ФИО78 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-RW с информацией из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО3; компакт-диск DVD-RW из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО4, компакт-диск DVD-RW из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО11, диск CD-R, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО3, диск CD-R, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО4, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3, ФИО4, ФИО11 - хранить при уголовном деле; скоросшиватель с платёжными поручениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» на 130 листах, скоросшиватель с платёжными поручениями с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» с реестром денежных средств на 191 листе, скоросшиватель с платёжными поручениями с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» с реестром денежных средств на 100 листах, скоросшиватель с расчётно-платёжными ведомостями Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» за ДД.ММ.ГГГГ годы сшитый со скоросшивателем расчётно-платёжных ведомостей Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» за ДД.ММ.ГГГГ, журнал сдачи и приема дежурств насосной станции №, табеля учета использования рабочего времени и графики дежурств операторов насосной станции № за период с ДД.ММ.ГГГГ, скоросшиватель «Документы по Сарпинскому филиалу ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» (приказы о назначении и должностные инструкции работников с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), журнал учета водоподачи и работы насосно-силового оборудования по насосной станции №, личное дело ФИО4, устав ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» на 18 листах, коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» на 24 листах - возвратить в Сарпинский филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз»; личное дело ФИО3, журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз»; справку о доходах ФИО4 за 2019 год, заграничный паспорт ФИО4, денежные средства в сумме 27 000 рублей - возвратить ФИО4 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата в пользу ФИО4) в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение премий) в виде штрафа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 390 614 (триста девяносто тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 114 180 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счёту и карте ФИО75., выписку историй операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку историй операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку историй операций по дебетовой карте ФИО76 за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ; выписку историй операций по дебетовой карте ФИО77 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-RW с информацией из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО3; компакт-диск DVD-RW из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО4, компакт-диск DVD-RW из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по счетам, принадлежащим ФИО11, диск CD-R, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО3, диск CD-R, содержащий информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО4, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО3, ФИО4, ФИО11 - хранить при уголовном деле; скоросшиватель с платёжными поручениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» на 130 листах, скоросшиватель с платёжными поручениями с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» с реестром денежных средств на 191 листе, скоросшиватель с платёжными поручениями с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» с реестром денежных средств на 100 листах, скоросшиватель с расчётно-платёжными ведомостями Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» за ДД.ММ.ГГГГ сшитый со скоросшивателем расчётно-платёжных ведомостей Сарпинского филиала ФГБУ «Калммелиоводхоз» за 2018 год, журнал сдачи и приема дежурств насосной станции №, табеля учета использования рабочего времени и графики дежурств операторов насосной станции № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скоросшиватель «Документы по Сарпинскому филиалу ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» (приказы о назначении и должностные инструкции работников с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), журнал учета водоподачи и работы насосно-силового оборудования по насосной станции №, личное дело ФИО4, устав ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» на 18 листах, коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы на 9 листах, положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» на 24 листах - возвратить в Сарпинский филиала ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз»; личное дело ФИО3, журнал учета проверки знаний норм и правил работы в электроустановках ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить в ФГБУ «Управление «Калммелиоводхоз»; справку о доходах ФИО4 за 2019 год, заграничный паспорт ФИО4, денежные средства в сумме 27 000 рублей - возвратить ФИО4 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, р/с № в Отделении - НБ Республики Калмыкия, БИК 048580001, КБК №, ОКТМО 85701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия. 

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев