Дело № 2-49/2021 УИД № 23RS0017-01-2020-001205-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 29 марта 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Гильштейна С.В., действующего на основании ордера № от 10.12.2020 года,

представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенностей № от 25.08.2016 года и № от 03.02.2017 года,

представителя ответчика ООО «СК «Восток» - ФИО4, действующей на основании доверенности № от 02.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «СК «Восток» о признании необоснованными возражений в выделении в счет доли земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка,

установил:

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском о признании необоснованными возражений в выделении в счет доли земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, просят суд признать необоснованными возражения ООО «СК «Восток» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 

<

данные изъяты>) от 10.08.2020г. в отношении земельного участка площадью 457014 кв.м., выделяемого ФИО1.

Признать необоснованными возражения ООО «СК «Восток» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО2 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 

<

данные изъяты>) от 10.08.2020г. в отношении земельного участка площадью 457014 кв.м., выделяемого ФИО2.

Признать необоснованными возражения ООО «СК «Восток» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО5 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 

<

данные изъяты>) от 10.08.2020г. в отношении земельного участка площадью 457014 кв.м., выделяемого ФИО5.

В обоснование заявленных требований указывают, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №. 25.08.2016г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № они голосовали против принятия решения о продлении срока действия договора аренды указанного земельного участка, путем подписания дополнительного соглашения к договору. По договору с кадастровым инженером ФИО8 были проведены работы по межеванию и выделению земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, подготовлены проекты межевания образуемого земельного участка, о чем было опубликовано извещение в газете «Огни Кубани» от 13.08.2020г. №33 (14896). На извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей в адрес кадастрового инженера ФИО7 поступили возражения от ООО «СК «Восток». В поступивших возражениях, ответчик указывает, что являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возражает относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцам, по следующим основаниям: формирование земельного участка осуществляется из орошаемого земельного участка, также образование указанного земельного участка создает недостатки пространственного характера, препятствующие дальнейшему рациональному использованию земли, в результате формирования земельного участка возникает чересполосица, поскольку выделяемый участок с двух сторон имеет смежные границы с контурами изменяемого земельного участка. По мнению истцов, доводы, изложенные в возражении ответчика являются необоснованными, так как не подтверждены документально. Вновь создаваемый земельный участок не создает недостатки в расположении - вклинивание и чересполосица и неудобства в использовании, границы формируемого земельного участка не пересекают объекты инженерной инфраструктуры оросительной системы, образование участка не воспрепятствует дальнейшему функционированию системы орошения, наличие оросительной системы не может влиять на право собственников на выдел своей собственности в праве общей долевой собственности. Согласно Федеральному закону от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного общим собранием проекта межевания в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка, в связи с чем, судебное решение, является единственным способом для выделения земельного участка в соответствии с проектом межевания.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Гильштейн С.В. требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Восток» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требования не согласна, суду пояснила, что в целях выдела земельных участков, в счет принадлежащих им долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, истцы заказали кадастровому инженеру ФИО7 подготовку проекта межевания. Извещение о необходимости согласования проектов межевания было опубликовано в газете Кавказского района «Огни Кубани» от 13.08.2020г. ООО «СК «Восток» являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ознакомившись с проектами межевания, направило в адрес кадастрового инженера и органа регистрации права возражения относительно размере и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков. Считает, что выдел земельных участков в счет земельных долей истцов не соответствует требованиям ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации создает недостатки в расположении земельного участка, чересполосицу, раздробленность и неудобства в использовании, препятствующие дальнейшему рациональному использованию исходного земельного участка. Также указывает, что положениями статьи 22 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлены минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и требования к их местоположению. Так, минимальный размер земельных участков, представленных искусственно орошаемыми сельскохозяйственными угодьями, определяется в размере, равном размерам и границам орошаемого участка, указанного в проектной документации оросительной сети, предназначенной для орошения такого земельного участка. При этом минимальный размер образуемого нового земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых в счет доли (долей) в праве общей собственности должен быть равен размеру выделяемого в натуре (на местности) земельного участка, самостоятельное искусственное орошение и (или) осушение которого возможно и границы которого не пересекают объекты инженерных и транспортных инфраструктур (ч. 4 ст. 22 Закона № 532-K3). Земельный участок с кадастровым номером №, из которого в счет земельных долей истцов выделяется земельный участок №, является искусственно орошаемым. Оросительная система на землях, находящихся в настоящее время в долевой собственности, а также в аренде ответчика, была построена в 1975-76 г.г. на основе технического проекта 1-ой очереди Краснодарской оросительной системы на площади 616 и 166 га. Вода подавалась насосными станциями из подводящего канала магистральной сети КРОС. В 2010 году, ввиду выхода из строя оросительной сети и в целях увеличения площади орошаемых земель, по заказу ООО «СП «Восток» (право предшественник ответчика в отношении права арены на земельный участок с кадастровым номером №) ОАО Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» был разработан и затем реализован проект «Краснодарская оросительная система. 1-я очередь строительства. Участок орошения с-х культур на площади 4233га в ООО «СП «Восток» Кавказского района Краснодарского края». На основании указанного проекта произведено устройство закрытой оросительной сети с сооружениями на площади 4233 га без изменения подающей сети и существующих зданий насосных зданий. В 2019г. Ответчик выступил заказчиком проекта «Реконструкция системы орошения для круговых дождевальных машин на сельскохозяйственных площадях ООО «СК «Восток» в Кавказском районе Краснодарского края». Проект был подготовлен ООО «Профмонтаж Агро» и предусматривал проведение работ по прокладке трубопровода и замене насосного оборудования для обеспечения необходимым количеством воды с необходимыми параметрами по давлению на орошаемом участке с применением эффективной техники полива с помощью дождевальных машин кругового действия (стр.18 пояснительной записки проекта 19007-ПЗ). Оросительная система как объект недвижимого имущества поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности Ответчика на указанное сооружение зарегистрировано 22.05.2019г. за номером регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о 22.05.2019г. Согласно сведений выписки из ЕГРН оросительная система расположена, в том числе, в границах изменяемого выделом земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с проектом «Реконструкция системы орошения для круговых дождевальных машин на сельскохозяйственных площадях ООО «СК «Восток» в Кавказском районе Краснодарского края» орошаемые земли расположены на земельных участках находящихся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые номера и площадь орошаемых земель представлены в таблице 7.1 пояснительной записки проекта, согласно которой к числу орошаемых, помимо прочих, проектом отнесен земельный участок; с кадастровым номером № площадью 562,392984 га. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 5623930 +/- 20750кв. м. Следовательно, согласно проектной документации оросительной сети, предназначенной для орошения земельного участка с кадастровым номером №, вся площадь указанного участка является орошаемой, а значит, земельный участок, выделяемый из него не соответствует установленным ст. 22 Закона №532-K3 требованиям о минимальных размерах образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и требованиям к их местоположению, поскольку его площадь и местоположение границ не соответствует площади и местоположению границ орошаемого участка. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель. С учетом изложенного возражения ответчика, проект межевания не является мотивированным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств:

Как установлено в судебном заседании истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности – 50/6153 долей на основании соглашения о распределении долей от 14.07.2006г., свидетельства о праве на наследство по закону от 30.08.1999г. выданного нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Черной В.И., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 03.11.2010г. Кропоткинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 50/6153 долей на основании соглашения о распределении долей от 14.07.2006г., Постановления главы администрации Кавказского района Краснодарского края № от 23.08.1994г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 03.11.2010г. Кропоткинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности – 50/6153 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2018г. выданного нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО9, номер в реестре нотариуса: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.12.2018г.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 31.07.2010г. Соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя от 31.07.2010г. Дополнительного соглашения от 26.08.2016г. к указанному договору аренды, заключенного между ООО «Сельскохозяйственная Компания «Восток» с истцами и другими лицами земельные доли истцов находятся в аренде у ответчика на срок с 26.10.2010г. до 31.12.2027г.

Согласно протоколу от 25.08.2016г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № следует, что участники общей долевой собственности - истцы возражали о продлении срока действия договора аренды на 10 лет путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8, подготовлены проекты межевания земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, о чем было опубликовано извещение в газете «Огни Кубани» от 13.08.2020г. №33 (14896) проект межевания образуемого земельного участка был подготовлен в отношении земельного участка площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО1, в отношении земельного участка площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО2, в отношении земельного участка площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО5

В адрес кадастрового инженера ФИО7 в ответ на извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей опубликованного в районной газете «Огни Кубани» от 13.08.2020г. №33 (14896), поступили возражения от ООО «СК «Восток».

Согласно п. 12 ст. 13.1 вышеуказанного Закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ №101-ФЗ).

Из проектов межевания следует, что на опубликованное извещение в газете «Огни Кубани» от 13.08.2020г. №33 (14896) извещение о согласовании проектов межевания от ответчика ООО «СК «Восток» поступили возражения, согласно которым выдел земельных участков в счет земельных долей истцов приведет к недостаткам в расположении земельного участка, чересполосицу, раздробленность и неудобства в использовании, препятствующие дальнейшему рациональному использованию исходного земельного участка, земельный участок является искусственно орошаемыми сельскохозяйственными угодьями, а значит, земельный участок, выделяемый из него не соответствует установленным ст. 22 Закона № 532-K3 требованиям о минимальных размерах образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд считает возражения ООО «СК «Восток» относительно нарушения истцами порядка выдела, необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «СК «Восток» не представило суду доказательств того, что образование земельных участков в счет земельных долей истцов в соответствии с проектами межевания, приводит к изломанности границ, чересполосице, вклиниванию земельных участков.

Положениями ч. 1, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании из показаний кадастрового инженера ФИО10 следует, что работы кадастровым инженером по межеванию земельных участков истцов выполнены в соответствии с действующим законодательством, в частности выполнены требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и выделенные земельные участки не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и чересполосице. Также кадастровый инженер ФИО10 пояснил, что при одновременной постановке на кадастровый учет выделяемых земельных участков в счет земельных долей, не приведет к чересполосице, неудобства в использовании, препятствующие дальнейшему рациональному использованию исходного земельного участка. 

При этом суд учитывает, что истцы в рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, одновременно обратились к кадастровому инженеру ФИО8, в последующем ими совместно был подан настоящий иск, что противоречит доводам ответчика о возможном возникновении чересполосице.

Из представленной в судебном заседании схемы расположения земельного участка следует, что и к выделенному земельному участку, и к оставшемуся земельному участку имеются подъезды, площадь выделяемых земельных участков соответствует размеру земельных долей истцов, выделяемый земельный участок имеет форму прямоугольника, из проектного плана, содержащегося в проектах межевания земельных участков, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, расположен выделяемый земельный участок параллельно, начиная от границы исходного земельного участка, что опровергает доводы ответчика о чересполосице.

При таком расположении образуемый истцами земельный участок не создает ответчику и другим собственникам земельных долей препятствий в рациональном и эффективном использовании принадлежащих им земель сельскохозяйственного назначения. При этом в случае предполагаемого выдела земельного участка в счет земельных долей не создается чересполосица, вклинивание, вкрапливание и мозаичность в расположении земельных участков, отсутствует изломанность границ выделяемого земельного участка, которые представляют собой прямые линии.

Также суд критически оценивает доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого в счет земельных долей истцов выделяется земельный участок №, является искусственно орошаемым.

Как следует из пояснений ответчика оросительная система на землях, находящихся в настоящее время в долевой собственности, а также в аренде ответчика, была построена в 1975-76 г.г. на основе технического проекта 1-ой очереди Краснодарской оросительной системы на площади 616 и 166 га. Вода подавалась насосными станциями из подводящего канала магистральной сети КРОС. 

В 2010 году, ввиду выхода из строя оросительной сети и в целях увеличения площади орошаемых земель, по заказу ООО «СП «Восток» (право предшественник ответчика в отношении права арены на земельный участок с кадастровым номером №) ОАО Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» был разработан проект «Краснодарская оросительная система. 1-я очередь строительства. Участок орошения с-х культур на площади 4233га в ООО «СП «Восток» Кавказского района Краснодарского края».

В 2019г. Ответчик выступил заказчиком проекта «Реконструкция системы орошения для круговых дождевальных машин на сельскохозяйственных площадях ООО «СК «Восток» в Кавказском районе Краснодарского края». Проект был подготовлен ООО «Профмонтаж Агро» и предусматривал проведение работ по прокладке трубопровода и замене насосного оборудования для обеспечения необходимым количеством воды с необходимыми параметрами по давлению на орошаемом участке с применением эффективной техники полива с помощью дождевальных машин кругового действия.

Оросительная система как объект недвижимого имущества поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, право собственности ответчика на указанное сооружение зарегистрировано 22.05.2019г. за номером регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН о 22.05.2019г.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН оросительная система расположена, в том числе, в границах изменяемого выделом земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с проектом «Реконструкция системы орошения для круговых дождевальных машин на сельскохозяйственных площадях ООО «СК «Восток» в Кавказском районе Краснодарского края» орошаемые земли расположены на земельных участках находящихся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровые номера и площадь орошаемых земель представлены в таблице 7.1 пояснительной записки проекта, согласно которой к числу орошаемых, помимо прочих, проектом отнесен земельный участок; с кадастровым номером № площадью 562,392984 га.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится, в числе прочих, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №4777/08, мелиоративная система не имеет самостоятельного функционального назначения, создана исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому является его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должна следовать судьбе этого земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке ст. 48 данного кодекса.

В случае реконструкции такого объекта в соответствие с пунктом 6 статьи 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно пункту 1 Постановления главы администрации Кавказского района Краснодарского края №997 от 10.06.1992 года «О перераспределении земель, находящихся в пользовании хозяйств района» принято решение передать бесплатно в собственность членам преобразованных колхозов и совхозов в акционерные общества и предприятия земельные участки согласно приложению №1.

В соответствии с приложением №1 к указанному постановлению главы администрации Кавказского района Краснодарского края №997 от 10.06.1992 года «Экспликация земель бесплатно передаваемых в собственность» в собственность членам СПК «Восток» было предоставлено 8307,7 га, в том числе пашня 7605,5 га, пастбищ 37,6 га, лесные нахождения 16,0га.

Согласно выкопировке из проекта перераспределения земель СПК «Восток» Кавказского района Краснодарского края с поконтурной ведомостью земельных угодий по состоянию на 15.01.2010г предприятия ООО СП «Восток» правопредшественника ответчика, в состав наименований видов угодий земель сельскохозяйственного назначения входит пашня – 631,40 га, полезащитные лесные полосы – 30,40, дороги – 8,00, общественные постройки – 4,40.

Как следует из ответа руководителя ФГБУ «Управление Кубаньмеливодхоз» Тихорецкий филиал, земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земельных участков, которые могут использоваться как орошаемые, при этом такое решение осуществляется исключительно собственниками с последующей регистрацией данного земельного участка в соответствующих органах исполнительной власти.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено согласие участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на строительство, либо реконструкцию объекта недвижимого имущества системы орошения для круговых дождевальных в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, суд считает возражение ответчика о необходимости отнесения спорного земельного участка к искусственно орошаемым земельным участкам, необоснованным.

Как следует из решения от 25.08.2016г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 5623929, кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцы по настоящему делу голосовали против принятия решения о продлении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц со стороны арендодателя от 31.07.2010г., путем подписания дополнительного соглашения к договору.

На момент принятия решения истцами (25.08.2016г.) об отказе в продлении договора аренды и выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, в границах изменяемого земельного участка с кадастровым номером № система орошения отсутствовала.

При этом, общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, решения по вопросу с повесткой дня о реконструкция (строительстве) системы орошения для круговых дождевальных машин на сельскохозяйственных площадях ООО СК «Восток» в Кавказском районе Краснодарского края», в границах изменяемого земельного участка с кадастровым номером №, не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность их возражений в части, касающейся размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков, а также, указывающие на нарушение кадастровым инженером, требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных нормами действующего законодательства, что могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании необоснованными возражений в выделении в счет доли земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «СК «Восток» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>.

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 

<

данные изъяты>) от 10.08.2020г. в отношении земельного участка площадью 457014 кв.м., выделяемого ФИО1.

Признать необоснованными возражения ООО «СК «Восток» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО2 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 

<

данные изъяты>) от 10.08.2020г. в отношении земельного участка площадью 457014 кв.м., выделяемого ФИО2.

Признать необоснованными возражения ООО «СК «Восток» о согласовании размера и местоположении границ земельного участка, площадью 45701 кв.м., выделяемого ФИО5 в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5623929,84 кв.м., кадастровый номер №, адрес 

<

адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 

<

данные изъяты>) от 10.08.2020г. в отношении земельного участка площадью 457014 кв.м., выделяемого ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова