Мировой судья судебного участка №113 Дело №12-308/2017

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Шевцова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев 4 августа 2017 ода в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника Сынника В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.06.2017 мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омскев отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 09.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7»(далее ООО «УК ФИО1»)привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Сынник В.В. обратился в районный суд с жалобой, сославшись на его незаконность, в которой указал, что ООО «Управляющая компания Жилищник 7», выполняя предписание № от 21.09.2016 Госжилинспекции Омской области, направило письма (оферты) в адрес ресурсоснабжающих организаций ОАО «ОмскВодоканал», АО «Омск РТС», АО «Петербургская сбытовая компания» в лице её представителя ООО «Омская энергосбытовая компания» (ООО «ОЭК»), которые в свою очередь дали ответы, указав, что между ресурсоснабжающими организациями и собственниками указанного дома существуют договорные отношения, согласно которым организации поставляют собственникам коммунальные услуги и начисляют платежи за них, а собственники вносят плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, что можно рассматривать как конклюдентные действия по заключению договора ресурсоснабжения. Таким образом, в настоящее время обязанность заключения договора ресурсоснабжения в отношении указанного многоквартирного дома с ООО «УК Жилищник 7» у ресурсоснабжающих организаций отсутствует. В связи с отказом ресурсоснабжающих организаций от заключения договоров, ООО «УК Жилищник 7» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исками к ОАО «ОмскВодоканал», АО «Омск РТС», АО «Петербургская сбытовая компания» о понуждении заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ООО «УК Жилищник 7», о чем проинформировало Госжилинспекцию Омской области. Этим же обращением ООО «УК Жилищник 7» просило о продлении сроков выполнения предписания, что осталось без внимания специалистов Госжилинспекции Омской области. Полагает, что при рассмотрении данного административного дела суд не дал надлежащей оценки действиям ООО «УК Жилищник 7», направленным на выполнение предписания № от 03.02.2017, а также неверно истолковал нормы ФЗ от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми сложившиеся отношения собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> и РСО (договоры ресурсоснабжения) признаны законными, и действие данных договоров продолжается до истечения срока их действия или до того, как одна из сторон откажется исполнять договор. Предписание № от 03.02.2017 является незаконным, противоречащим действующему законодательству. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Евтенко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Предписание № от 03.02.2017 ООО «УК Жилищник 7» получало, законность данного предписания не оспаривали. На сегодняшний день предписание в части содержания жилья выполнено. На предложение заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями получили отказы. Заявление о расторжении договора между жильцами и ресурсоснабжающими организациями не заявлено. С 30.04.2017 жилой дом обслуживает иная управляющая компания. Считает, что предприняты все возможные меры по исполнению предписания. Отсутствие договоров в силу независящих от управляющей компании обстоятельств нельзя рассматривать как нарушение лицензионных требований. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено, при его составлении она присутствовала как защитник. О времени и месте рассмотрения протокола у мирового судьи юридическое лицо было извещено. 

Защитник Сынник В.В., законный представитель ООО «УК Жилищник 7» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав защитника Евтенко О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «УК Жилищник 7» в установленный срок - до 31.03.2017 не выполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции Омской области № от 03.02.2017, а именно: не заключило с ресурсоснабжающими организациями договор о приобретении всех коммунальных ресурсов на многоквартирный дом 

<

адрес> 

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. д) п. 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

- заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;

- заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

В силу требований п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.Согласно разделу I. Общие положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) – «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

Пунктом 13 указанных выше Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, … посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пп б) п. 31 раздела IV (Права и обязанности исполнителя) исполнитель обязан: б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, в случае принятия собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме решения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией, законодатель обязывает управляющую организацию заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Данное условие также является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Виновность ООО «УК Жилищник 7»в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом № об административном правонарушении от 03.05.2017 (л.д.2-3), копией предписания об устранении нарушений законодательства № от 03.02.2017 (л.д. 9), копией распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от 04.04.2017 (л.д.10-11), копией акта проверки № от 03.05.2017 (л.д.15-17), копией предписания об устранении нарушений законодательства № от 03.05.2017 (л.д.18), копией распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от 25.08.2016 (л.д.21-22), копией акта проверки № от 21.09.2016 (л.д. 23-25), копией предписания об устранении нарушений законодательства № от 21.09.2016 (л.д.26), копией распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки от 09.01.2017 (л.д.27-28), копией акта проверки № от 03.02.2017 (л.д.29-31), копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-47), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-54).

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется. 

Как установлено мировым судьей и следует из представленных материалов, ООО «УК Жилищник 7» доказательств надлежащего исполнения требований законодательства в адрес Государственной жилищной инспекции Омской области в ходе проведения проверки не представило.

По смыслу положений ст. 19.5 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей КоАП РФ, подлежит выяснению законность вынесенного предписания, а именно: вынесение предписания уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, наличие характеристики допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательства.

Исходя из приведенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах, суд оценивает вынесенное предписание от 03.02.2017 № как законное, выданное уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, что не оспаривается защитником ООО «УК Жилищник 7».

Указанное предписание в установленном действующим законодательством порядке ООО «УК Жилищник 7» не обжаловалось и не было отменено, за продлением срока его исполнения общество не обращалось.

Ссылки защитника ООО «УК Жилищник 7» на предпринятые меры по выполнению требований предписания, а именно: направление оферт по заключению договоров в адреса ресурсоснабжающих организаций и обращение в Арбитражный суд Омской области с исковыми заявлениями о понуждении к заключению договоров, что по его мнению, указывает на принятие обществом всех зависящих от него мер по заключению договоров с РСО, несостоятельны, представленные доказательства проанализированы мировым судьей и им дана им надлежащая оценка.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания заявлено управляющей компанией за пределами срока исполнения предписания, в связи с чем, у Госжилинспекции Омской области отсутствовали основания для его удовлетворения, как правильно отметил мировой судья. 

С момента заключения договора с управляющей компанией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора ресурсоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Следовательно, ООО «УК Жилищник 7», являясь управляющей компанией многоквартирных домов, было обязано принять меры к заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Ссылки защитника на положения п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не могут быть истолкованы как освобождающие эту организацию от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов. 

Доказательств того, что при выборе управляющей организации 13.04.2009 или до вынесения оспариваемого предписания от 03.02.2017 собственниками помещений спорного дома были приняты решения о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, обществом не представлено.

Следовательно, обществу как исполнителю коммунальных услуг, в обязанности которого входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, обоснованно выдано оспариваемое предписание с указанием на необходимость заключить с ними договоры о приобретении коммунальных ресурсов в целях предоставления собственникам помещений в названном многоквартирном доме.

С учетом изложенного, довод ООО «УК Жилищник 7» об отсутствии вины юридического лица, является не состоятельным.

При таких обстоятельствах ООО "УК ФИО1» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого снижен наполовину в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК ФИО1» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Из представленных материалов не усматривается, чтобы при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 9 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 7» по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Сынника В.В. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко