16RS0051-01-2019-013357-41

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-747/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и бездействия незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО8 находится исполнительное производство №27847/17/16008-ИП о взыскании задолженности с административного истца. Кроме того производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО9 находятся исполнительные производства №102252/19/16008-ИП, №113536/19/16008-ИП. При проведении исполнительных действий судебные приставы-исполнители не известили ее надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств. 30 ноября 2019 года при прохождении пограничного контроля ей было отказано в пересечении границы Российской Федерации, ввиду установления ограничения на выезд за границу судебными приставами-исполнителями. Не выехав за границу с семьей административный истец потеряла деньги по туристической путевке.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО8, ФИО9 при исполнении взыскания незаконным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы- исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц - ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», АО «Банк Русский Стандарт». 

Также, в ходе судебного разбирательства административный истец пояснила, что считает незаконными действия судебных приставов, выразившиеся в не извещении о возбуждении исполнительных производств, не извещении о наложении запрета на выезд за пределы Российской Федерации, в несвоевременном вынесении постановления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации. Кроме того, административный истец дополнила административные исковые требования и просила суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не направлении в ее адрес копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам №27847/17/16008-ИП, №102252/19/16008-ИП, №113536/19/16008-ИП.

На судебном заседании административный истец уточненные и дополненные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административный иск не признала

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

…3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В силу пунктов 22, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №113536/19/16008-ИП, возбужденное 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Также в производстве ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №102252/19/16008-ИП, возбужденное 25 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме того, в производстве ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ (ранее - Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство №27847/17/16008-ИП, возбужденное 1 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении административного истца с предметом исполнения – взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В представленных суду материалах исполнительных производств №27847/17/16008-ИП, №102252/19/16008-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. По исполнительному производству №113536/19/16008-ИП представителем административного ответчика предоставлены сведения из АИС ФССП, где усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о временном ограничении на выезд должника включены в почтовый реестр 23 декабря 2019 года. При этом информация о фактическом направлении данных документов в адрес должника отсутствует, срок направления также нарушен.

Следовательно, судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО9 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №27847/17/16008-ИП от 1 июня 2017 года, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №102252/19/16008-ИП от 25 октября 2019 года, а также копии постановления по исполнительному производству №113536/19/16008-ИП от 13 ноября 2019 года.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства №113536/19/16008-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО9 18 ноября 2019 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10 из Российской Федерации. 

По смыслу вышеизложенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Названным Федеральным законом установлено, что исполнительные действия, связанные в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации о надлежащем извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Однако, административными соответчиками не представлены доказательства того, что административный истец действительно знала о возбужденном исполнительном производстве №113536/19/16008-ИП, а также не представлены сведения об уклонении административного истца от добровольного исполнения требований исполнительных документов. Кроме того, отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в предусмотренные законом сроки по исполнительному производству №113536/19/16008-ИП. Исходя из вышеизложенного, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления от 18 ноября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №113536/19/16008-ИП, а также признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в вынесении постановления от 18 ноября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №113536/19/16008-ИП.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившегося в не направлении административному истцу копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительным производствам №102252/19/16008-ИП и №27847/17/16008-ИП надлежит отказать, поскольку такие постановлений по этим исполнительным производствам не выносились.

Поскольку в настоящее время копии вышеназванных постановлений получены административным истцом, в том числе путем ознакомления с материалами данного административного дела, суд не усматривает оснований для понуждения административных соответчиков к направлению копий данных постановлений в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и бездействия незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №102252/19/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №113536/19/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №27847/17/16008-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления от 18 ноября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №113536/19/16008-ИП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в вынесении постановления от 18 ноября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №113536/19/16008-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин