07RS0001-02-2024-004664-22 

Дело № 2-5659/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

с участием истца, представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии периоды работы и назначить страховую пенсию с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просил суд обязать включить в стаж периоды работы с 27.05.1993 по 16.05.1997, с 10.09.2000 по 06.11.2004 и назначить ему страховую пенсию с 21 декабря 2023.

В обоснование своих требований истец указал, что он обратился в ОСФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 ФЗ №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в РФ».

Ему отказано в назначении пенсии и во включении в страховой стаж спорных периода работы.

Между тем, в подтверждение указанных периодов подтверждаются архивной справкой о регистрации малого предприятия.

Истец указал, что предприятия не сдали в архив документацию, в связи с чем он не имеет возможности представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно просил допросить свидетелей.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО3, который суду пояснил, что работал с истцом, а также указал, что в записи на увольнении стоит подпись истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просила исковые требования оставить без удовлетворения, полагала, что для их удовлетворения истцом не представлены доказательства, указала на отсутствие ИПК на день обращения за пенсией с учетом спорных периодов работы.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015)"О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Согласно п. 6 указанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица), является трудовая книжка установленного образца. В случае отсутствия трудовой книжки справки о страховом стаже.

Ответчиком проверялся стаж истца, но по причине отсутствия возможности проверить сведения о факте работы и получении заработной платы в определенном размере, истцу было отказано во включении их в стаж.

Судом из архивных справок установлено, что документы Малого предприятия «МПСМ» на хранение в архив не поступали.

Вместе с тем, суд полагает возможным обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж, так как факт работы подтверждается решением Майского районного совета народных депутатов от 28.02.1991 зарегистрирован Устав малого предприятия «МСПМ» по производству пеплоцементных блоков из местного сырья, товарного бетона и железобетонных изделий.

Следует отметить, что в трудовой книжке имеется запись начальника отделов кадров Майского завода электронного машиностроения об увольнении истца переводом в малое предприятие и ссылка на приказ №0075 от 26.05.1993.

27.05.1993 согласно записи в трудовой книжке истец принят директором малого предприятия по производству стройматериалов по приказу №5 от 26.05.1993 и уволен по собственному желанию 16.05.1997.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО3 который не только подтвердил факт работы под руководством истца, но и представил трудовую книжку, в которой приказ об увольнении из «МСПМ» подписан истцом.

Указанный период имел место до регистрации истца в качестве застрахованного. Сведения о работе были внесены в установленном законом порядке в трудовую книжку, дополнительно указанный период подтверждён свидетельскими показаниями.

Доказательств того, что в указанный период истец не работал ответчиком не представлено. 

Несохранность документов, подтверждающих трудовую деятельность имеет место не по вине истца, данное обстоятельство не может являться основанием для исключения спорного периода из его страхового стажа, поскольку предприятие после его увольнения продолжило работу, но документы на хранение не сдало.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части включения в стаж периода работы с 27.05.1993 по 16.05.1997 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, период с 10.09.2000 по 06.11.2004 не может быть включен в страховой стаж поскольку в указанный период на истца не направлялись начисления, тогда как он был зарегистрирован как застрахованный.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что спорный период работы подлежит включению в страховой стаж с 27.05.1993 по 16.05.1997 у истца имелся страховой стаж, но отсутствовал необходимый ИПК, в связи с чем в части удовлетворения иска о назначении пенсии с 21.12.2023 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике включить в страховой стаж ФИО2 ФИО11 период работы с 27.05.1993 по 16.05.1997.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления окончательного решения через Нальчикский городской суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева