<

данные изъяты> Административное дело № 5-2/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019г.г. КазаньРеспублика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО2,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшегоПотерпевший №1, рассмотрев в судебном заседании протокол и материалы дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по

<

адрес> Республики Татарстан, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, 

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., серии № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель автобуса 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО1напротив 

<

адрес> при осуществления посадки и высадки пассажиров начал движение с открытыми дверями и допустил падение пассажира из автобуса. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, то есть инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал, пояснил, что административное правонарушение не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на конечной остановке маршрута № напротив 

<

адрес> не находился, в указанное время находился на значительном расстоянии от указанного места на остановке общественного транспорта «Товарный двор». По поводу дорожно-транспортного происшествия повлекшее причинение телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1 ему ничего не известно. В обоснование представил Справку из Муниципального образования города Казани МКУ «Организатор пассажирских перевозок», данные контроля.

ПотерпевшийШакиров М.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на конечной остановке маршрута № напротив 

<

адрес> при выходе из автобуса в результате начавшегося движения он упал из автобуса и получил телесные повреждения, после этого и перед тем как автобус уехал от конечной остановки он имел общение с водителем этого автобуса, указал, что привлекаемый к административной ответственности ФИО3 не является тем водителем автобуса от действий которого он получил телесные повреждения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к выводу в том, что имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАПРФ.

В п.22.7 ПДДРФуказано, что водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д

<

данные изъяты>) произведен осмотр места падения пассажира на 

<

адрес>, составлена схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д

<

данные изъяты>); из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 указанных в справке ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани следует, что «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) автобус маршрута № протащил несколько метров» (л.д.

<

данные изъяты>); согласно справки представленной из Муниципального образования города Казани МКУ «Организатор пассажирских перевозок», следует, что по данным АСУ-Т ДД.ММ.ГГГГ. на остановке 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> находились три автобуса маршрута № (л.д.

<

данные изъяты>); согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

<

данные изъяты>), у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, оцененные экспертом как причинившие легкий вред здоровью. 

Представленные и исследованные материалы дела не содержат доказательств объективно и достоверно подтверждающих причастность ФИО3 к причинению телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1

Суд доверяет пояснениям ФИО3, потерпевшегоПотерпевший №1 которые соответствуют их объяснениям, данным в ходе административного производства,в основе не имеют противоречий и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд пришел к убеждению в том, что причинение телесных повреждений ФИО6 не находится в прямой причинной следственной связи с действиями ФИО3, а поэтому в действиях ФИО3 нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 24.5, ч.2. 28.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО3, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 КоАП РФпрекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через Кировский районный суд г.Казани.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

города Казани ФИО2