Судья Усачева Ю.В. 

Дело 

<

данные изъяты>– 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Московского областного суда Козлов В.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.,

защитника адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1 1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год; 

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвокатаБернацкой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою винупризнал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, либо смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что суд перечислил, но не учел смягчающие его наказание обстоятельства, назначив ему суровое наказание. Отмечает, что он имеет троих детей, а также является инвали

<

данные изъяты> группы и не сможет получать необходимую помощь в условиях лишения свободы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались:

- показания осужденного ФИО1 не отрицавшего совершение им хищения инструментов при инкриминируемых ему обстоятельствах;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – об известных им фактических обстоятельствах преступления;

- справка стоимости, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы осмотра места происшествия с участием ФИО1; иные письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья (инвалидность 1 группы).

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ, и является законным и справедливым.Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лобненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденногобез удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Лобненский городской суд 

<

данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии судебного решения, при этом вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Козлов В.А.