ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Миненковой О.В.,

при секретаре Жердевой У.С., 

с участием 

государственного обвинителя - помощников прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

защитников - адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца пос.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в браке, военнообязанного, ранее судимого 29.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 02.03.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца пос.

<

данные изъяты>, г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>» г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, военнообязанного, в браке 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 

<

данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного временно проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в браке, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2019 г., в период времени с 12 до 15 часов, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного на мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> области, по предложению ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, в указанное время, зашли на садовый участок №, расположенный на расстоянии 500 м от дома № по ул.

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, где действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории данного земельного участка имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1., а именно: металлическую вагонетку объемом 1000 л стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическую подставку под вагонетку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также, сбив замок с двери кладовой, незаконно проникли внутрь иного хранилища, откуда совместными действиями тайно похитили: 4 металлические бочки объемом по 200 л каждая и стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бочку, металлический лом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 3 металлических ведра стоимостью каждой 

<

данные изъяты> руб., входную металлическую дверь стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Они же совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 г., в период времени с 12 до 14 часов, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находясь на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>», расположенного на мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, по предложению ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, в указанное время, зашли на садовый участок №109, расположенный на расстоянии 350 м от дома № по ул

<

данные изъяты>, мкр.

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, где действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить с территории данного садового участка чугунную ванну стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и металлическую емкость стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2., а именно, совместными усилиями вытащили ванну и емкость из земли, слили воду и перетащили к забору, но не успели обратить похищенное в свою пользу, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшей ФИО2 и таким образом, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО5 и ФИО6 показали, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Родионова О.Н., Никитин В.В., Глейзер С.А.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявили, на строгом наказании не настаивали. 

Каждый из подсудимых согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, и поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников, и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, а также, что стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в предъявленном каждому из них обвинении, и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; действия подсудимого ФИО5 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; действия подсудимого ФИО6 по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, но при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучив личности подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО6, судом установлено, что на учете у нарколога и психиатра они не состоят, являются военнообязанными, проходили срочную военную службу в РА, в браке не состоят, по месту жительства характеризуются положительно; подсудимые ФИО4 и Тавитульян не имеют официального места работы. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в суде; состояние здоровья;

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в суде; 

обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не усматривает.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, впервые совершивших умышленные преступления средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. 

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства содеянного, роль подсудимого ФИО4 в совершенных преступлениях, все данные о его личности, совершившего умышленные преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 29.04.2019 г., смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, с назначением наказания за каждое совершенное преступление в виде - исправительных работ. 

Оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания в виде исправительных работ, суд руководствуется требованиями ч.2 и ч.3 ст.50 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкие. 

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде – 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде – 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Ранее избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области. 

Председательствующий О.В. Миненкова. Приговор не обжалован и втупил в законную силу.