УИД: 36RS0006-01-2023-003069-68

дело №2а-3020/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Капановой Г.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, ВК ВО:

- о признании незаконным решение от 20.04.2023 о призыве на военную службу,

- о признании незаконными действия, связанные с выдачей повестки на отправку для прохождения службы на 01.06.2023, 

установил:

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 20.04.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности А, показатель предназначения 1, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Воронежской области, военному комиссариату Воронежской области. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу, а также признать незаконными действия, связанные с выдачей повестки на отправку для прохождения службы на 01.06.2023. Обращает внимание суда, что в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, с учётом жалоб, он подлежал направлению в медицинское учреждение с целью обследования для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что принятое призывной комиссии Воронежской области решение является незаконным и нарушает его права.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2 полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что предоставленные материалы личного дела, исследованные в суде доказательства, бесспорно, подтверждают соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и наличие основания для его принятия. В материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1 приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа с 03.02.2023.

С учётом регистрации по месту жительства: 

<

адрес> учёт проводится по 

<

адрес>.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 20.04.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности А, показатель предназначения 1, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения, принятого призывной комиссией Воронежской области, в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве его на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Суду предоставлено личное дело призывника ФИО1, исследование которого позволяет суду прийти к выводу о том, административный истец состоял на учёте в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии протокол 2 от 07.10.2016 отсрочка в связи с обучением до 2020 года. 

Решением призывной комиссии от 01.10.2020 протокол № на основании пп. А п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка до 2022 в связи с обучением 

<

данные изъяты>.

26.02.2022 прибыл в ВК 

<

адрес> по телефонограмме, выдали повестку.

При прохождении военно-врачебной комиссии в военном комиссариате 

<

адрес> ФИО1 не были представлены какие-либо медицинские документы, медицинская амбулаторная карта, результаты обязательных исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565. В этой связи заключение о годности к военной службе не вынесено.

В материалах личного дела имеется лист медицинского осмотра от 25.03.2022, однако, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию по результатам в материалах личного дела отсутствует.

15.07.2022 С-вым получен диплом, подтверждающий присвоение квалификации магистра.

В ходе осеннего призыва 2022 повестка по месту жительства ФИО1 не получена.

17.11.2022 военный комиссар 

<

адрес> направил в адрес начальника ОМВД России по Воронежу 

<

адрес> обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможности вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия.

24.11.2022 военный комиссар 

<

адрес> направил в адрес работодателя сообщение, в котором указал, что в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 является лицом, подлежащим призыву на военную службу, в связи с чем, просил вручить повестку призывнику.

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> от 24.12.2022 работодатель сообщал о невозможности вручения повестки по месту работы, в связи с нахождением ФИО1 в командировке с 22.12.2022 по 17.12.2022 в 

<

адрес>. Военный комиссар поставлен в известность о том, что после возвращения из командировки повестка буде вручена ФИО1

В материалах дела содержится сообщение работодателя 

<

данные изъяты> от 24.12.2022 о том, что повестка № ФИО1 не вручена, в связи с нахождением ФИО1 на больничном с 09.12.022 по 19.12.2022 в ФГБУЗ КБ № ФМБА. 20.12.2022 ФИО3 не вышел на работу. Отец работника сообщил, что ФИО1 находится на стационарном лечении с 20.12.2022 в клинике «

<

данные изъяты>.

22.12.2022 на основании заключения врача-специалиста с учетом предоставленного электронного листка нетрудоспособности ФИО1 определена категория Г – временно не годен к военной службе сроком на три месяца.

Как следует из личного дела ФИО1, направлялся на консультацию в БУЗ ВО ВОКБ № с целью уточнения диагноза к ревматологу, травматологу.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе осуществления учёта призывника военными комиссариатами производился комплекс мероприятий по накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья ФИО1, его физическом и психологическом развитии, психологических, моральных, деловых качествах, профессиональной подготовки.

За период учета до начала весеннего призыва 2023 года документы, предоставляющие право на предоставлении отсрочки по медицинским показателям, в материалах личного дела отсутствуют. 

Отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья не предоставлялась.

Как следует из личной карты призывника, ФИО1 поставлен на воинский учёт в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа с 03.02.2023.

ВК по Центральному и Коминтерновскому районам г. Воронежа ФИО1 вручены повестки о необходимости явки для выполнения мероприятий по военному призыву.

Согласно предоставленным административным ответчиком материалам личного дела, при прохождении осмотра врачей-специалистов призывной комиссии Воронежской области ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал. Медицинская карта амбулаторного больного не представлялась в связи с ее отсутствием.

При прохождении медицинского освидетельствования предоставил: заключение травматолога от 06.12.2022, СМАД/холтер от 13.04.2023. 

Заключение травматолога БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №», согласно амбулаторной карте № от 06.12.2022, указанные диагнозы «

<

данные изъяты>» - соответствуют категории годности «А-1» - годен к военной службе.

Представитель административных ответчиков обращает внимание суда, что в анамнезе данного заключения врача-ревматолога БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №» указано, что больной считает себя больным с 15.08.2022 после физической нагрузки, что указывает на тот факт, что травм не было. В результате проведенного осмотра и диагностики диагноз «

<

данные изъяты>» стоит под вопросом.

Также ФИО1 предоставлено заключение БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница №» согласно амбулаторной карте № от 08.12.2022 диагноз «

<

данные изъяты> не выставлялся. Специалистом рекомендовано дальнейшее обследование и контроль анализом мочевой кислоты 1 раз в 1-2 месяца.

Обследование ФИО1 не проводилось, контроль анализов не предоставлен.

ФИО1 предоставлялся протокол исследования АУЗ ВО «Воронежского областного клинического консультативно-диагностического центра» 15.03.2022, согласно которому ФИО1 прошел эхлкардиографию (ЭхоКГ) для взрослых (УЗИ сердца).

Как следует из заключения проведенного исследования: 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного суточного мониторирования ЭКГ и АД от 11.04.2023, патологии не выявлено.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о том, что с учётом проведенного освидетельствования ФИО1 полным составом района, всеми врачами-специалистами, с учетом всех имеющихся в личном деле медицинских документов, вынесено заключение о категории годности А, показатель предназначения «1».

Как следует из предоставленных суду доказательств, врач-терапевт медицинской комиссии изучил состояние здоровья призывника ФИО1 при его личной явке на заседание призывной комиссии, исследовав анамнез и предоставленные медицинские документы, пришел к выводу о годности данного гражданина к военной службе. Оснований для направления в медицинскую организацию на обследования в амбулаторных или стационарных условиях специалистом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, которое включало в себя: изучение жалоб на состояние здоровья, сбор анамнеза, изучение имеющихся медицинский документов, осмотр врачами-специалистами.

Доводы административного истца о том, что результаты проведенных исследований и выставленных диагнозов не были приняты во внимание в ходе рассмотрения дела, оценивались в совокупности с предоставленными медицинскими документами, материалами личного дела, и по результатам анализа совокупности доказательств, признаются судом как необоснованные.

Так, все предоставленные административным истцом медицинские документы были исследованы врачами-специалистами, и приняты во внимание, как показатели, характеризующие состояние здоровья призывника и были использованы при определении категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского свидетельствования врачами комиссии установлено достаточность предоставленных документов для принятия медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 26 и п. 10 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 10 Закона о воинской обязанности и военной службе в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Пунктом 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 16 Положения о призыве на военную службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является установленной законом обязанностью военного комиссариата.

Установив, что решение от 20.04.2023 о призыве ФИО1 является законным, суд приходит к выводу о соответствии действий должностных лиц ВК ВО, связанных с выдачей повестки на отправку для прохождения службы на 01.06.2023Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, ВК ВО о признании незаконным решение от 20.04.2023 о призыве на военную службу, о признании незаконными действия, связанные с выдачей повестки на отправку для прохождения службы на 01.06.2023, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.06.2023.

Судья: Шумейко Е.С.