ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

А.В., родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:- 11 июля 2014 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 30 июня 2017 года по отбытию наказания;- 14 сентября 2018 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;- 2 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;- 18 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14 сентября 2018 года и от 2 апреля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 5 марта 2020 года Светловским городским судом Калининградской области, с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 4 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 ноября 2019 года и от 5 марта 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 21 февраля 2023 года по отбытию наказания;- 25 апреля 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 12 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 24 июля 2023 года, находясь у дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО15. – автомобиля марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник имущества и иные лица за его действиями не наблюдают и не смогут ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, при помощи эвакуатора под управлением ФИО16., не осведомленного о характере действий ФИО1, погрузил и перевез автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак № со двора дома 

<

адрес> на улицу Дзержинского в г. Калининграде. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17. – автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, стоимостью 68 000 руб., которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО18. значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. 29 июля 2023 года, находясь на лестничной площадке девятого этажа дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, подошел к велосипеду марки «Аrgo» («Аrgon»), принадлежащему ФИО19., принесенным с собой неустановленным предметом перекусил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к металлическому поручню, после чего вынес похищенный велосипед на улицу и уехал на нем. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20 – велосипед марки «Аrgo» («Аrgon») стоимостью 16 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО21. значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 19 час. 00 мин. 1 августа 2024 года до 09 час. 00 мин. 2 августа 2023 года, находясь у дома 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО22 – велосипеда марки «Trinx M600 Elit» c велосипедным крылом марки «№». С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, принесенным с собой неустановленным предметом перекусил тросовый замок, которым велосипед был пристегнут к металлическому забору, после чего сел на велосипед и уехал на нем. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23 – велосипед марки «Trinx M600 Elit» стоимостью 11 000 рублей c велосипедным крылом марки «№» стоимостью 400 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО24. материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возложение ответственности за причинение вреда гражданину на лицо, причинившее вред, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 подлежит удовлетворению в размере установленного органом предварительного следствия ущерба – 16 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО26.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив наказание на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО28.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив наказание на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО30.), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, заменив наказание на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2024 года более строгим вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого осужденному в течение 10 суток со дня поступления приговора в УФСИН России по Калининградской области необходимо прибыть в указанный орган по адресу: 

<

...>. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ, ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ подлежит заключению под стражу до рассмотрения вопроса, о замене принудительных работ лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания – 14 июня 2024 года по 16 июля 2024 года, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 25 апреля 2024 года с 22 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО31, – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО33 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 16 000 руб.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Ауди», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО34

- оптический диск, копию паспорта велосипеда марки «Тринкс», копию чека, – хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Тринкс» и крыло, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО35

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-231/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002377-22