ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 2 июля 2019 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Ветровой Я.Е., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-375/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на воинском учете не состоящего, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

17 января 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома 1 переулка 2-го Лучевого в г. Братске с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФСН, и умышленно, резким движением сорвал с плеча ФСН сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось портмоне, стоимостью 590 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3100 рублей, обложкой от паспорта гражданина РФ, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, записывающим устройством «Olimpus» стоимостью 1000 рублей, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил имущество ФСН на общую сумму 5690 рублей. С места совершения преступления с похищенным имущества пытался скрыться и распорядится им по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что 17 января 2019 года около 17 часов 00 минут находился в кафе на ул. Южной, где увидел ФСН, который доставал из своей сумки портмоне, в котором он увидел деньги, не менее 1000 рублей. Около 18 часов 30 минут ФСН стал уходить, у него внезапно возник умысел на хищение сумки. Около 19 часов 30 минут недалеко от остановки п. Галачинский, он, убедившись, что рядом никого нет, окрикнул ФСН, подошел к нему, резким движением схватил сумку, сорвал ее с плеча ФСН и стал убегать. ФСН кричала ему остановиться, вернуть сумку, он продолжал убегать. Он видел, что за ним бегут трое парней, пытался убежать, но парни догнали его. В это время к ним подъехал грузовик, откуда вышел мужчина, подошел и забрал у него сумку. Молодые люди преградили ему дорогу, не давали пройти. Затем приехали сотрудники полиции, его и ФСН доставили в отдел. Вину признает, раскаивается. С суммой ущерба 5690 рублей согласен. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришёл к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Потерпевший ФСН суду показал, что 17 января 2019 года около 17 часов 00 минут находился в кафе по ул. Южная 12, около 18 часов 30 минут поехал в п. Галачинский. Выйдя из автобуса пошел по переулку по 2-му Лучевому переулку, Через 200-х метров, напротив дома *** его окрикнул ФИО1, который подошел к нему, сдернул его сумку с плеча и побежал. Он кричал ФИО2 остановиться, вернуть сумку, но тот не реагировал и продолжал убегать. В это время к нему подошли трое молодых людей, которым он пояснил обстоятельства, указал на убегающего ФИО1 Молодые люди побежали за ФИО1 Он тоже побежал в том же направлении. Через некоторое время мужчина на грузовике вернул сумку. К тому времени он завернул в переулок Бразовский, увидел, что там стоят ФИО1 и ребята, которым он говорил об ограблении. Он подошел к ним, ФИО1 стал извиняться, говорил, что виноват. Приехавшие на место сотрудники полиции задержали ФИО1 В результате преступления у него были похищены: сумка, в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей, с находящимися в ней записывающим устройством «Олимпус» - диктофоном, которое оценивает в 1000 рублей, портмоне стоимостью 590 рублей с денежными средствами в сумме 3100 и паспортом в обложке, материальной ценности не представляющей, ему был причинен ущерб в размере 5690 рублей. Ущерб весь возмещен. 

Свидетель ЯЛЕ суду показал, что 17 января 2019 года около 19 часов 15 минут вместе с КСЮ был в п. Галачинский, там около остановки по ул. Спасской встретили мужчину (ФСН), который кричал, чтобы ему вернули сумку. Когда они подошли, то ФСН показал на ФИО1, сказал, что он его ограбил. Они побежали за ФИО1, догнали того. В это же время подъехал мужчина на грузовике, забрал у ФИО1 сумку из рук и уехал. Они остались с ФИО1 ждать полицию. За это время ФИО1 просил его отпустить, извинялся. Потом подошел ФСО, приехали сотрудники полиции, они оставили свои данные и ушли.

Свидетель КСЮ, показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, показал, что 17 января 2019 года около 19 часов 15 минут он с ЯЛЕ проходили около остановки по ул. Спасской, услышали, как мужчина (ФСН) кричал, чтобы ему отдали сумку. Они подошли, ФСН указал на другого мужчину (ФИО1), сказал, что он его ограбил. Они догнали ФИО1, в руках у того была черная тканевая сумка. В это время к ним подъехал грузовик, из которого вышел водитель, забрал у ФИО1 сумку и уехал. ФИО1 не сопротивлялся, убежать не пытался, говорил, что нужны деньги для ребенка. Через некоторое время к ним подошел ФСН, в руках у него была его сумка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они оставили свои данные и ушли. Л.д. 125-130 т. 1

Свидетель АСН суду показал, что 17 января 2019 года находился на дежурных сутках в составе экипажа АП-522, в 19 часов 30 минут им поступило сообщение из дежурной части, что по ул.Спасская, 58 задержан мужчина, совершивший открытое хищение имущества. Прибыв на место их встретил ФСН, рассказал, что около 19 часов 00 минут в переулке 2 Лучевой, 4, его окрикнул мужчина (ФИО1), потом выхватил у него сумку и убежал. ФСН побежал за ним, кричал ему отдать сумку. Крики ФСН услышали трое несовершеннолетних, которые догнали ФИО1 и держали до приезда сотрудников полиции. ФИО1 был освидетельствован и доставлен в отдел.

Свидетель ВЕА - оперуполномоченный ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Братское», показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, показал, что 17 января 2019 года находился на дежурных сутках, около 19 часов 30 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> задержали человека, совершившего открытое хищение имущества ФСН Выехавшие на место преступления сотрудники полиции привезли в отдел полиции ФСН и ФИО1, пояснили, что ФИО1 совершил открытое хищение сумки у ФСН, сумка возвращена потерпевшему. По факту случившегося ФИО1 вину признал полностью, раскаялся и показал, что около дома *** в переулке 2-ой Лучевой он открыто похитил сумку у ФСН Л.д. 45-48 т. 1

Свидетель ИЮВ, показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, показал, что 17 января 2019 года около 19 часов 20 минут он ехал на своем автомобиле марки Тойота FJ Крузер в п. Галачинский, на повороте на ул. Спасскую его остановил мужчина (ФСН), сказал, что его ограбили, сорвали сумку с плеча, попросил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Он вызвал полицию и уехал, ФСН остался на дороге. На перекрестке ул. Спасская напротив большого дома «Купол», он видел четверых мужчин. Л.д. 110-112 т. 1

Свидетель АОН - управляющая благотворительного магазина «Кладовка» по ул. Пионерская, 5 «а», показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, показала, что в ходе следствия ей была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра предметов и документов, на которой изображены сумка и портмоне. Данные вещи, бывшие в употреблении они бы в своем магазине выставили на продажу по следующим ценам: сумка не более 300 рублей, портмоне не более 100 рублей. Л.д. 140-143 т. 1 

Свидетель ЛИО - администратор магазина «Рестарт» по ул. Южная, 14, показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, показала, что в ее обязанности входит прием, реализация товаров, бывших в употреблении. Ей была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра предметов и документов, в которой имеется фотография записывающего устройства (диктофона) марки OLIMPUS модель n4123. Такое устройство магазин «Рестарт» выставил бы на продажу за 1000 рублей. Л.д. 147-150 т. 1 

В совокупности оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не установлено, поскольку о наличии у кого-нибудь из них оснований и причин для оговора подсудимого объективно ничего не свидетельствует. Свои показания потерпевший ФСН подтвердил на очной ставке с подсудимым. (л.д. 156-165). Суд признает показания потерпевшего, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они также нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: объективно обстановка на месте совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 года с фототаблицей и схемой, согласно которому произведен осмотр территории около дома *** переулка 2-го Лучевого. Л.д. 9-14 т. 1

Согласно протоколу выемки от 20 января 2019 года суд установил, что у свидетеля ВЕА изъято: сумка черная из тканевого материала, портмоне из искусственной кожи, записывающее устройство (диктофон) OLIMPUS, денежные средства в сумме 3100 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФСН в обложке, впоследствии изъятые предметы осмотрены согласно протоколу осмотра от 20 января 2019 года, признаны и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФСН Л.д. 51, 52-68, 69, 74 т.1 

Согласно протоколу выемки от 3 февраля 2019 года суд установил, что у подозреваемого ФИО1 изъята куртка синяя, которая впоследствии осмотрена, согласно протоколу осмотра предметов от 3 февраля 2019 года, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена подозреваемому ФИО1 Л.д. 92,93-96,97,102 т. 1

Согласно справке магазина «Рестарт» суд установил, что стоимость бывшего в употреблении записывающего устройства (диктофона) «Olimpus n 4123» составляет 1000 рублей. Л.д. 180 т. 1 

Согласно справке магазина «Кладовка» суд установил, что стоимость бывшей в употреблении сумки из тканевого материала прямоугольной формы составляет 300 рублей, портмоне мужского бывшего в употреблении из искусственной кожи составляет 100 рублей. Л.д. 182 т.1

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на открытое хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый с корыстной целью, открыто, умышленно завладел имуществом потерпевшего, с места преступления скрылся, однако, распорядиться похищенным не успел в виду его задержания. Не доверять потерпевшему ФСН в части оценки похищенного имущества у суда нет никаких оснований, имущество им оценено с учетом износа и состоянии вещей, подсудимый со стоимостью похищенного и оценкой похищенного имущества согласен полностью. Вещественные доказательства были осмотрены непосредственно в судебном заседании.

В ходе судебных прений государственным обвинителем было предложено исключить из перечня похищенного у ФСН имущества хищение паспорта гражданина РФ, поскольку хищение документа не охватывалось умыслом подсудимого, предметом преступления документ не являлся. Кроме того, попросила изменить размер причиненного ущерба, а именно, стоимость похищенной сумки снизив ее до 1000 рублей, с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании, снизив общий размер ущерба до 5690 рублей. Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая является мотивированной и основанной на требованиях закона, и вносит соответствующие изменения.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ч. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. У подсудимого не было реальной возможности распорядится похищенным в виду задержания его посторонними гражданами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается. Л.д. 173-176 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, не судимого, регистрации в г. Братске не имеющего, по месту фактического проживания в г. Братске характеризующегося положительно, как не нарушающего общественный порядок, не трудоустроенного, а также заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая, что прекращение особого порядка было не по инициативе подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения и его пояснений о влиянии данного факта на совершение преступления не достаточно для подтверждения данного обстоятельства. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим ФСН на сумму 15000 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и на сумму 3000 рублей - в счет компенсации морального вреда, суд пришел к убеждению, что производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего ФСН от исковых требований. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему ФСН: сумку, портмоне, записывающее устройство, паспорт, обложку, деньги в сумме 3100 рублей, – оставить в его распоряжение; возвращенную подсудимому ФИО1 куртку – оставить в его распоряжение.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен, в связи с возражением стороны обвинения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФСН о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей – прекратить.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшему ФСН: сумку, портмоне, записывающее устройство, паспорт, обложку, деньги в сумме 3100 рублей, – оставить в его распоряжение; возвращенную подсудимому ФИО1 куртку – оставить в его распоряжение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева