П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 23 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Роговой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** года в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., неработающего, несудимого,

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

07 июля 2020 года в ночное время, но не позднее 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 октября 2019 года, вступившего в законную силу 11 ноября 2019 года, в нарушение п. п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился возле здания Центрального рынка, расположенного в ... ..., где, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель и привел его в движение. Однако, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее – УМВД России по АГО), которые остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 в районе Центрального рынка, расположенного в ... .... После чего 07 июля 2020 года в 03 часа 00 минут в связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства прибывшим на место инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО Свидетель №1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 07 июля 2020 года, содержание абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,924 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. 28 июня 2019 года приобрел у брата автомашину марки 

<

данные изъяты>, которую на регистрационный учет не ставил. 24 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не обжаловал. 

07 июля 2020 года около 02 часов 00 минут находился в районе 

<

данные изъяты> г.Ангарска, где с друзьями распивал спиртное. В это время к 

<

данные изъяты> подъехал экипаж сотрудников патрульно-постовой службы полиции, которые потребовали, чтобы они выключили музыку и разъехались, т.к. мешали отдыхать гражданам, проживающим в данном районе. После того, как экипаж сотрудников полиции уехал, решил перепаковать автомобиль 

<

данные изъяты>, в другое место. Понимал, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. Однако, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение. Проехав некоторое расстояние по территории Центрального рынка, увидел, как за ним движется автомобиль сотрудников полиции. Он остановился в районе павильона «Сарсенбаев», расположенного на территории ... в ... ..., где к нему подошел сотрудник полиции, попросив предъявить документы. Далее сотрудник ППС высказал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не отрицал, т.к. употреблял спиртное. В связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. При проведении указанных действий производилась видеозапись, о чем он был предупрежден. В результате освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкотектор показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,924 мг/л (л.д.43-46).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил приведенные показания. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, являющийся старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания пояснил, что 07 июля 2020 года около 03 часов поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по АГО о том, что сотрудники патрульно-постовой службы полиции в районе Центрального рынка, расположенного в ... ..., задержали автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения. По прибытию на месте находился экипаж сотрудников ППС, вышеуказанный автомобиль и ФИО1 По пояснениям сотрудников ППС, последний управлял транспортным средством и был остановлен возле Центрального рынка. При этом, факт управления ФИО1 автомобилем был запечатлен сотрудниками ППС с помощью видеозаписи. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо-рта. В патрульном автомобиле ГИБДД ФИО1 отстранил от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Содержание спирта в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 0,924 мг/л. При совершении указанных действий проводилась видеофиксация. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д.58-60). 

Свидетель Свидетель №2, также являющийся инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО, дал аналогичные, согласующиеся показания (л.д.63-65).

Свидетель Свидетель №3, работающий в должности полицейского водителя отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по Ангарскому городскому округу, в ходе дознания пояснил, что 07 июля 2020 года около 03 часов, находясь на службе в экипаже с сотрудником полиции ФИО5, от оперативного дежурного УМВД России по АГО получили сообщение о том, что на территории ... компания нарушает общественный порядок, мешая отдыхать гражданам. На территории Центрального рынка, со стороны ..., увидели компанию молодых людей, находившихся возле автомобиля 

<

данные изъяты> регион. Попросили указанных молодых людей, которые, судя по их внешнему виду, находились в состоянии опьянения, разойтись, либо вести себя тише. После чего отъехали на некоторое расстояние в сторону ..., где остановились, чтобы убедиться в выполнении их требований. Через несколько минут один из молодых людей, позже было установлено, что это ФИО1, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-2109», начал движение в сторону ..., что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, остановили данный автомобиль на территории Центрального рынка. Движение автомобиля полицейский ФИО2 фиксировал с помощью видеозаписи на сотовом телефоне. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо-рта. Также последний не отрицал, что находится в состоянии опьянения. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. В связи с чем, сообщил в дежурную часть УМВД о задержании водителя с признаками опьянения. Через некоторое время приехал экипаж сотрудников ГИБДД, которым был передан задержанный и видеозапись (л.д.85-87).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 07 июля 2020 года (л.д.4-18).

Так, согласно протоколу 38 МС № 120386, 07 июля 2020 года в 03 часа 25 минуту в районе Центрального рынка, расположенного в ... ..., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, поскольку имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо-рта) (л.д.5). 

Согласно акту 38 ВТ № 153949 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 02 июля 2020 года в 03 часа 52 минуты, по показаниям технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,924 мг/л (л.д.7-8).Как следует из указанных выше документов, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, осуществлялась видеозапись. Диск с видеозаписью был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51-57). Также был осмотрен диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ППСП УМВД России по АГО, где зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством. Содержание осмотренных видеозаписей соответствует показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также материалам дела об административном правонарушении. Подсудимый ФИО1 не оспорил содержание данных видеозаписей. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (постановление вступило в законную силу 11 ноября 2019 года). 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, у подсудимого имелся запах алкоголя изо-рта. Данный признак нашел свое отражение в протоколе отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Показания свидетелей обвинения содержат сведения, подлежащие доказыванию по делу, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, в общем и детально согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты> (л.д.97-99). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы доследственной проверки, диск с видеозаписью, копию заключения судебной психиатрической экспертизы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в 

<

данные изъяты>», оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>