К делу № (1-613/2023;)

УИД: 23RS0003-01-2023-006915-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.-к.Анапа 14 февраля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Ермаковой К.К., 

подсудимой ФИО3

защитника-адвоката ФИО1, 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 11.12.2020г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей: МО г.-к.Анапа, 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, образование высшее, незамужней, детей не имеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.08.2023г., примерно в 21 час 00 минут, ФИО3 проходила мимо фудкорта «Бургер Кинг», расположенного на втором этаже Торгово-развлекательного центра «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес>, где увидела оставленный на скамейке мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО2, и у нее возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 20.08.2023г., примерно в 21 час 02 минуты ФИО3, находясь у скамейки, расположенной на территории фудкорта «Бургер Кинг», на втором этаже ТРЦ «

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят 

<

данные изъяты> характер, тайно похитила мобильный телефон марки «Айфон 11», стоимостью 35 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, где находились 4 фотографии, не представляющие материальной ценности, и купюра номиналом 10 рублей, а всего на общую сумму 35 010 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в размере 35 010 рублей.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указала, что причиненный вред ей возмещен.

Подсудимая ФИО3 и ее защитник в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 на стадии следствия дал явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО3 которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимая возместила потерпевшей причиненный ущерб в достаточном для нее размере, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Стороны примирились. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Согласно ст.44 УПК РФ в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный преступлением.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе черного цвета, - возвращен ФИО5 под сохранную расписку до решения суда; прозрачный силиконовый чехол, - возвращен ФИО5 под сохранную расписку до решения суда; 4 фотографии с изображением девушки и мужчины, - возвращен ФИО5 под сохранную расписку до решения суда; купюра банка России номиналом 10 рублей №ЬК3945151, - возвращенные ФИО5 под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу оставить последнему. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: 

Судья: О.Н. Карпенко

Секретарь: З.А.Эрганьян 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-75/2024 (1-613/2023;)

УИД: 23RS0003-01-2023-006915-72

Анапского городского суда Краснодарского края.