Судья Боровлев Н.Н. Дело №22-252/2020 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 27 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.Ю., 

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н., 

защитника - адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Султанахмедова С.Г., в интересах осужденной ФИО1, на приговор Солнцевского районного суда Курской области от 18 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, не работающая, ранее судимая:

-14 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 44 часа обязательных работ, 

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 14 ноября 2018 года, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 3 дней лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 4 месяца 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2019 года; до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И. выступление защитника - адвоката Султанахмедова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, 

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что ФИО1, являясь матерью несовершеннолетних детей И.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Я.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых решением Солнцевского районного суда Курской области от 12 октября 2018 года ограничена в родительских правах, и обязана выплачивать алименты на их содержание в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17 сентября 2018 года и до совершеннолетия детей, средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, в связи с чем 26 февраля 2019 года в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области 20 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения, за которое ей назначено 80 часов обязательных работ.

После чего ФИО1, будучи подвергнутой административному взысканию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, умышленно, в нарушение решения суда без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивала, мер к трудоустройству не принимала, материальной помощи не оказывала, в связи с чем за период с 16 апреля по 30 июня 2019 года у нее образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: И.Р.А., И.К.А., И.А.А., Я.А.А., Я.Е.А. в размере 57 904 рублей 98 копеек; а общая задолженность по уплате алиментов по состоянию на 30 июня 2019 года составляет 208 818 рублей 77 копеек. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Султанахмедов С.Г., в интересах осужденной ФИО1, просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить, назначить его подзащитной более мягкое наказание, утверждая, что при его назначении суд не принял во внимание смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного и судебного следствия она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания, а также отсутствие тяжких последствий от преступления. Кроме того, указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применены требования ст.73 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, в интересах осужденной, государственный обвинитель прокурор Солнцевского района Курской области Лавренов А.Н. считает, что судом учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и ей назначено справедливое наказание. Просит приговор Солнцевского районного суда Курской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Султанахмедов С.Г. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Прокурор Михайлова Е.Н. полагала приговор суда ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????[??????J?J???????????????J?J?????????????�?�??Й?Й??????????�???????????????????????????????h��???

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Как следует из материалов уголовного дела при ознакомлении с ними по окончании расследования (л.д.155-157) ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника Гусейновой З.С. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержала в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ей понятно, с фактическими обстоятельствами совершения преступления она согласна, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н., не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, мнения представителей потерпевших, изложенных в письменном виде, а также отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено; приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ, с которым, как следует из материалов дела, согласилась осужденная, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, не имеется.

Суд первой инстанции, при назначении наказания осужденной в виде лишения свободы в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит на учете у врача- нарколога и врача-психиатра, совершила преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 14 ноября 2018 года, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и условия жизни его семьи. 

Учтены при этом и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что позволило суду, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначить его не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, по которой она осуждена, с учётом положений чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, а потому доводы защитника об обратном во внимание приняты быть не могут.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Невозможность назначения ФИО1, осуждаемой не впервые, иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, а также не нашел оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждена за совершение преступления в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района Курской области от 14 ноября 2018 года, которым она осуждена по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ и наказание по данному приговору не отбыто, окончательное наказание обоснованно назначено ей по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ по правилам ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Такое наказание, вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем считать его чрезмерно строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Местом отбывания наказания осужденной, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно определена колония – поселение.

Судом первой инстанции также правильно применены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, о зачете осужденной в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

При таком положении, оснований для изменения или отмены приговора не имеется, и апелляционная жалоба адвоката, в интересах осужденной, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Солнцевского районного суда Курской области от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна» 

Судья: С.И.Овсянникова