№ 2а-795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Кравцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>3, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> судебный пристав - исполнитель 

<

ФИО>3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> в отношении нее как должника, а затем вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках данного исполнительного производства. Указывает, что о возбуждении исполнительного производства не знала, постановление не получала, срок для добровольного исполнения требований ей не представлялся. 

<

дата> были арестованы ее счета и с них списаны денежные средства без какого-либо предупреждения, тогда когда у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, исполнительноепроизводство возбуждается по последнему месту нахождения должника или егоимущества, т.е. у Советского РОСП не было оснований принимать к исполнениюисполнительный лист, выданный Кировским районным судом, поскольку из местарассмотрения гражданского дела ясно, что оно рассматривалось либо по местунахождения самого должника либо его имущества. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства 

<

номер>.

Впоследствии, административным истцом исковые требования увеличены, помимо заявленных требований, просит признать незаконными действия судебного пристава 

<

ФИО>3 по обращению взыскания на денежные средства без предоставления срока для добровольного исполнения, отказ в предоставлении постановления об обращения взыскания на денежные средства, признать незаконным бездействие судебного пристава 

<

ФИО>3 по ненаправлению соответствующих постановлений, невынесении постановления о передаче производства в Кировский РОСП, неознакомлению с материалами исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>4 в судебном заседании полагал необоснованными исковые требования.

Административный ответчик старший судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани и представитель УФССП России по Астраханской области в судебном заседании участие не принимали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

номер> года в отношении должника ФИО1, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 

<

дата> взыскатель ФИО2 обратился в Советский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист 

<

номер> от 

<

дата>, выданным Кировским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 500000 руб.

В исполнительном документе адресом должника указано: регистрация в 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в отдельном заявлении, взыскатель ФИО2 просил определить место исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 в Советском РОСП г.Астрахани, поскольку должник проживает по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на ст.20 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Вместе с тем, ч.5 ст.33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По общему правилу, местом жительства гражданина в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно исполнительному документу должник ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на территории Советского района г.Астрахани не проживает, имущество, принадлежащее должнику, на территории Советского района отсутствует. Об этих обстоятельствах не свидетельствуют материалы исполнительного производства.

Следовательно, с учетом положений статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО2, являющийся взыскателем по исполнительному документу, был вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации ФИО1 в г. Санкт-Петербург либо в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области по месту ее фактического проживания.

Доводы судебного пристава 

<

ФИО>3 о том, что должник ФИО1 по указанным в исполнительном документе адресам фактически не проживает, не принимаются судом, в связи с тем, что достоверность указанной информации не проверялась, это следует из материалов исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что 

<

дата> ФИО1 обращалась к старшему судебному приставу с заявлением, в котором просила перевести исполнительное производство 

<

номер> в отношении нее в Кировский РОСП, поскольку она проживает и является собственником имущества по 

<

адрес>. К квартире по 

<

адрес> не имеет никакого отношения. К заявлению приложены выписки из ЕРГП, копия свидетельства о праве собственности. 

Однако никаких действий со стороны Советского РОСП г.Астрахани не последовало. 

Какие-либо запросы относительно установления фактического места жительства должника ФИО1, места нахождения ее имущества, судебным приставом не направлялись, как и не осуществлялся выход по указанным взыскателем адресам должника в целях установления данных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для возбуждения исполнительного производства Советским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области не имелось.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов. 

Установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО1

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не было направлено. 

Материалы исполнительного производства таких сведений не содержат. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом, сведений о направлении данного документа в адрес должника также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу с заявлением, в котором просила передать исполнительное производство по месту своей регистрации в г.Санкт-Петербург, снять арест с ее счетов и ознакомить с материалами исполнительного производства. В этот же день ею подано заявление о принятии мер в отношении судебного пристава 

<

ФИО>3, который вручив ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства, отказал в выдаче постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>3 пояснил, что 

<

дата> вручил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, в связи с чем, по его мнению, ФИО1 более не с чем знакомиться. 

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ч.2 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>3 не направил в адрес должника ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата>, чем лишил ее возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения 

<

дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в судебного пристава не имелось. 

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>3 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 

<

дата> следует признать незаконными и отменить. 

Указанные выше действия судебного пристава противоречат требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и свидетельствуют о незаконности действий 

<

ФИО>3 по обращению взыскания на денежные средства без предоставления срока для добровольного исполнения, незаконности бездействия судебного пристава по ненаправлению соответствующих постановлений в адрес должника, невынесении постановления о передаче производства в Кировский РОСП, неознакомлению с материалами исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление об обращения взыскания на денежные средства получено должником ФИО1 

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>3 от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО1 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 

<

дата>.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>3 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации без предоставления срока для добровольного исполнения. 

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>3 по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, невынесении постановления о передаче производства в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, неознакомлении с материалами исполнительного производства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.