Дело № 2-2917/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р., 

с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229684 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5496 руб. 84 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 110917 руб. на 61 месяц под 35,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229684 руб. 35 коп., из которых: 104839 руб. 11 коп. – ссудная задолженность; 69197 руб. 24 коп. – задолженность по процентам; 45000 руб. - задолженность по неустойке, 10648 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Истец, ответчица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчицы ФИО4 в судебном заседании просила снизить размер заявленной истцом неустойки по просроченному долгу до минимально возможных пределов. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 110917 руб. на 61 месяц под 35,5% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако, заемщиком нарушены условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229684 руб. 35 коп., из которых: 104839 руб. 11 коп. – ссудная задолженность; 69197 руб. 24 коп. – задолженность по процентам; 45000 руб. - задолженность по неустойке, 10648 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Как установлено судом, ФИО2 нарушаются условия кредитного договора, она перестала погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, а также в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 35,5 % годовых, в сроки, установленные графиком платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229684 руб. 35 коп., из которых: 104839 руб. 11 коп. – ссудная задолженность; 69197 руб. 24 коп. – задолженность по процентам; 45000 руб. - задолженность по неустойке, 10648 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Представителем ответчицы ФИО4 заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). 

Обсуждая вопрос о снижении размера процентов и неустойки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку в данном случае суд считает размер процентов и неустойки за пользование кредитом соразмерен последствиям нарушения ФИО2 возложенных на нее кредитным договором обязательств. Кредитный договор подписывался ФИО2 добровольно без каких-либо принуждений. 

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался банк для включения в договор каких-либо кабальных условий, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права.

Суд исходит из того, что ФИО2 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, об условиях подписанного договора, однако каких-либо мер по внесению соответствующих изменений в условия договора ею не предпринималось. Следовательно, ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не приняла все меры надлежащего исполнения своих обязательств. Доказательств исключительности, экстраординарности рассматриваемого случая нарушения обязательства ФИО2 в материалы дела представлено не было. 

Истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5496 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 229684 руб. 35 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5496 руб. 84 коп., а всего 235181 (двести тридцать пять тысяч сто восемьдесят один) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья :