Дело № 2а-322/2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 28.02.2017 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

с участием заместителя прокурора Вичугской межрайонной прокуратуры Евсеенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой Ю.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 , предъявленному к Межмуниципальному отделу (МО) МВД России «Вичугский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2015 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-4 

<

адрес> и освобождаемого из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также следующие административные ограничения:

- обязанность являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства два раза в месяц;

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, если это не связано с работой;

- запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях;

- запрещено пребывание в местах распития спиртных напитков;

- запрещен выезд за пределы муниципального образования, которое избрано после освобождения в качестве места жительства или пребывания, без уведомления контролирующего отдела МВД России.

20.02.2017 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Вичугский», в котором просил отменить установленный в отношении него запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления контролирующего отдела МВД России.

Административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что 18.12.2015 года он по отбытии срока наказания освобожден из мест лишения свободы, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения, в числе которых запрещен выезд за пределы муниципального образования без уведомления контролирующего отдела МВД России. Он находится на свободе более года, соблюдает все установленные ограничения, не совершал правонарушений, имеет положительные характеристики по месту жительства. Просил частично отменить установленные в отношении него административные ограничения, а именно, отменить запрет на выезд за пределы муниципального образования без уведомления контролирующего отдела МВД России. ФИО1 сообщил, что имеет желание трудоустроиться на территории 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести собственное жилье. В настоящее время он проживает в арендуемой им комнате в общежитии, дом по месту его регистрации сгорел в 2010 году. 

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Вичугский» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск ФИО1, в котором в удовлетворении иска возражал по причине непродолжительности срока его нахождения под административным надзором. В соответствии с частью 5 статьи 272 КАС РФ неявка представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Прокурор Евсеенко Д.В. в своём заключении сообщил, что ФИО1 отбывал наказание на совершение тяжких преступлений, под административным надзором находится непродолжительное время, поэтому в настоящее время основания для частичной отмены установленных в отношении него административных ограничений отсутствуют.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан ФИО1 не запрещен выезд за пределы Вичугского муниципального района вообще. Запрещен лишь выезд без уведомления контролирующего органа. Получение разрешения на выезд не требуется, также не требуется соблюдения какой-либо сложной процедуры. 

В силу части 3 статьи 4, пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограниченийможет частично отменить административные ограничения.

Согласно материалам дела об административном надзоре ФИО1 в период с момента постановки на учет в МО МВД России «Вичугский» 23.02.2016 года до настоящего времени не допускал нарушения порядка и условий нахождения под административным надзором, не совершал правонарушений.

Из характеристик, данных ФИО1 участковым уполномоченным МО МВД России «Вичугский» ФИО2, а также заместителем главы администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, известно, что он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, принимает активное участие в уборке территории поселения.

Суд учитывает удовлетворительные характеристики административного истца, отсутствие сведений о нарушениях им порядка отбывания административного надзора, однако этих обстоятельств в настоящее время недостаточно для частичной отмены административных ограничений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. 

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен на 8 лет и со дня фактического его нахождения под этим надзором до момента обращения с иском прошло менее одного года. 

Срок, в течение которого ФИО1 находится под административным надзором, недостаточен для того, чтобы сформировались устойчивые сведения об образе его жизни и поведении. Это подтверждает и содержание характеристик административного истца. Содержащаяся в характеристиках информация ограничена, фактически сводится к отсутствию жалоб на его поведение, не употреблению спиртных напитков и участию в уборке территории. 

Содержащаяся в материалах дела характеристика из мест лишения свободы является полной противоположностью характеристикам, данным участковым уполномоченным и поселковой администрацией. Так, за 14 лет отбывания наказания ФИО1 характеризовался в основном неудовлетворительно, как лицо, придерживающееся преступных традиций и обычаев, крайне негативно и враждебно относившееся к воспитательным мероприятиям, проявлявшее отрицательное отношение к работе в любой форме, и т.д. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 в настоящее время должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд Ивановской области в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде (28.02.2017 года).

Судья В.Н. Беззубов.