Дело № 2-4095/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между ФИО1 и ООО «Профит-мебель» был заключен Договор купли-продажи №..., в соответствии с которым Продавец (ООО «Профит-мебель») обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель, ФИО1, обязалась оплатить Продавцу и принять мебельные изделия - мебельный комплект «Дарли».

По условиям п. 1.1 указанного Договора, сумма заказа составила 341 600 рублей.

При заключении указанного Договора, между Сторонами был оформлен Блан заказа, в котором были описаны все характеристики товара (в однотонном исполнении - кожа «Lussocappuccino», комплектация A23L+K80L+3TO+K80R+A23R).

В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата Товара производится в кассе Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой оплаты товара считается дата внесения денежных средств в кассу Продавца, либо дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Согласно п. 4.2 данного Договора, покупатель вносит предоплату в размере не менее 50 % от стоимости Товара при подписании настоящего Договора.

Покупатель вносит оставшуюся сумму в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п. 4.3 Договора).

В пункте 1.1 указанного Договора сумма предоплаты указана в конкретной денежной сумме в размере 166 000 руб., а доплаты в размере 175 600 руб.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного Договора, Продавец обязался доставить Товар Покупателю в течение 7 (семи) календарных дней с даты изготовления Товара, при условии 100 % оплаты стоимости Товара. Срок изготовления Товара - 58 рабочих дней.

Вышеуказанным Договором предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью до его передачи, что свидетельствует о том, что сумма предварительной оплаты по данному Договору составляет 341 600 (триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Оплата товара была произведена Истцом в кассу ООО «Профит-мебель» полностью до передачи Товара (дата) в сумме 166 000 рублей и (дата) в сумме 175 600 руб.

При передаче первой суммы, (дата), Истцом было оформлено и передано Ответчику заявление на доставку товара.

Из условий Договора о сроках доставки Товара, данный Товар должен был быть доставлен ориентировочно 19-(дата).

В указанный срок товар Истцу доставлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, (дата) ФИО1 обратилась в ООО «Профит-мебель» с претензией, в которой потребовала передачутовара в новый установленный срок - (дата) и выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответа на указанную претензию в адрес Истца от Ответчика не поступало.

В установленный потребителем новый срок, предварительно оплаченный Товар потребителю передан не был, неустойка Ответчиком не выплачена.

Вышеуказанный товар был доставлен Ответчиком Истцу только (дата)г., что подтверждается Актом приема-передачи.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд, взыскать с ООО «Профит-мебель» неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 20.04.2017г. по 29.05.2017г. в сумме 66 612 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 15 000 руб., услуг нотариуса в сумме 1 750 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Профит-мебель» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Профит-мебель» был заключен Договор купли-продажи №..., в соответствии с которым Продавец (ООО «Профит-мебель») обязался передать в собственность покупателя, а Покупатель, ФИО1, обязалась оплатить Продавцу и принять мебельные изделия - мебельный комплект «Дарли».

По условиям п. 1.1 указанного Договора, сумма заказа составила 341 600 рублей.

При заключении указанного Договора, между Сторонами был оформлен Блан заказа, в котором были описаны все характеристики товара (в однотонном исполнении - кожа «Lussocappuccino», комплектация A23L+K80L+3TO+K80R+A23R).

В соответствии с п. 4.1 Договора, оплата Товара производится в кассе Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Датой оплаты товара считается дата внесения денежных средств в кассу Продавца либо дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Согласно п. 4.2 данного Договора, покупатель вносит предоплату в размере не менее 50 % от стоимости Товара при подписании настоящего Договора.

Покупатель вносит оставшуюся сумму в течение 35 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора (п. 4.3 Договора).

В пункте 1.1 указанного Договора сумма предоплаты указана в конкретной денежной сумме в размере 166 000 руб., а доплаты в размере 175 600 руб.

В соответствии с п. 2.1.3 указанного Договора, Продавец обязался доставить Товар Покупателю в течение 7 (семи) календарных дней с даты изготовления Товара, при условии 100 % оплаты стоимости Товара. Срок изготовления Товара - 58 рабочих дней.

Вышеуказанным Договором предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью до его передачи, что свидетельствует о том, что сумма предварительной оплаты по данному Договору составляет 341 600 (триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

Оплата товара была произведена Истцом в кассу ООО «Профит-мебель» полностью до передачи Товара (дата) в сумме 166 000 рублей и (дата) в сумме 175 600 руб. 

При передаче первой суммы, (дата), Истцом было оформлено и передано Ответчику заявление на доставку товара.

Из условий Договора о сроках доставки Товара, данный Товар должен был быть доставлен ориентировочно 19-(дата).

В указанный срок товар Истцу доставлен не был.

В связи с указанными обстоятельствами, (дата) ФИО1 обратилась в ООО «Профит-мебель» с претензией, в которой потребовала передачутовара в новый установленный срок - (дата) и выплаты неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответа на указанную претензию в адрес Истца от Ответчика не поступало.

В установленный потребителем новый срок, предварительно оплаченный Товар потребителю передан не был, неустойка Ответчиком не выплачена.

Вышеуказанный товар был доставлен Ответчиком Истцу (дата)г., что подтверждается Актом приема-передачи от (дата).

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения права потребителя, на своевременное получение предварительно оплаченного товара.

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании с ООО «Профит-мебель» неустойки за период с 20.04.2017г. по 29.05.2017г. в сумме 66 612 руб., учитывая вышеуказанные правовые нормы, условия договора, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, а представленный истцом расчет неустойки арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению - в сумме 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере (66 612 руб. + 3 000 руб.)/2 =34 806 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 750 руб. (л.д. 20), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 8).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая принцип разумности и справедливости, размер удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на представительские услуги в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 498,36 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-мебель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-мебель» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 66 612 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 34 806 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 750 руб., представительских услуг в сумме 7 000 руб.

В остальной части исковых требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-мебель» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 2 498,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко