Дело №12-2/2025

УИД 22RS0038-01-2025-000029-17

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 года с. Панкрушиха

Судья Панкрушихинского районного суда Алтайского края Ю.Е. Семиусова,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов, управляя автобусом ПАЗ-32053-70, государственный регистрационный знак АВ16922, оборудованным ремнем безопасности, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, а именно – был пристегнут только диагональной лямкой ремня безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, указывая, что был пристегнут ремнем безопасности по диагонали, что является таким же удерживающим устройством, как и поперечная лямка ремня безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что конструкция ремня безопасности, находящегося в автобусе, которым он управлял, не позволяет ему использовать всю длину ремня, поэтому пристегнуться диагональной и поперечной лямками ремня безопасности у него не имеется объективной возможности.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав инспектора ДПС ФИО2, суд считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по доводам жалобы.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 часов, управляя автобусом ПАЗ-32053-70, государственный регистрационный знак АВ16922, оборудованным ремнем безопасности, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, а именно – был пристегнут только диагональной лямкой ремня безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Вышеприведенные положения закона должностным лицом, составившим обжалуемое постановление, были соблюдены, поскольку при наличии возражений привлекаемого к административной ответственности лица относительно события административного правонарушения, после вынесения обжалуемого постановления составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном протоколе ФИО1 отражены пояснения последнего о том, что в связи с нехваткой длины ремня безопасности, он пристегивается по диагонали.

Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

В соответствии п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> им был остановлен автобус под управлением ФИО1 При открытии водительской двери автобуса он обнаружил, что водитель пристегнут диагональной лямкой ремня безопасности, поперечная лямка находилась на сиденье под водителем. То есть фактически водитель был пристегнут только в районе грудной клетки по диагонали, лямка ремня безопасности поперек туловища положение водителя не фиксировала. При остановке автобуса, вынесении постановления, составлении протокола видеозапись, фотофиксация не производились. В кабину автобуса он (инспектор) не проникал. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленным.

Так, совершенное ФИО1 административное правонарушение было непосредственно обнаружено инспектором ДПС ФИО2 при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению правонарушений. Инспектор ДПС располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, в силу чего на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление по делу об административном правонарушении.

При этом правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, не имеющему поводов для оговора ФИО1, какой-либо заинтересованности в исходе дела, не имеется. Основания для признания пояснений сотрудника ГИБДД в качестве недопустимых или недостоверных доказательств по делу отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности по диагонали, что также является надлежащим видом фиксации водителя, а также об отсутствии необходимой длины ремня безопасности не могут являться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. 

По смыслу п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель считается пристегнутым ремнем безопасности при его фиксации одновременно как по диагонали (грудной клетки), так и путем поперечного протягивания лямки ремня в области туловища с последующей фиксацией «языка» лямки в замке.

Отсутствие же необходимой длины ремня безопасности не является основанием, освобождающим водителя от ответственности по ст.12.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Е. Семиусова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>