Дело № 1 – 347/2025 УИД: 58RS0027-01-2025-004859-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 05 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

при секретаре Малютиной У.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кабилова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО3 18 мая 2025 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компании с Потерпевший №1, вблизи 

<

адрес> в г. Пензе, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства в кошельке; лежащим в находящейся при ней сумке, решил открыто похитить с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вышеуказанные денежные средства.

Он же, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья 18 мая 2025 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 28 минут завел Потерпевший №1 на малоосвещенный участок местности с географическими координатами №, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в г. Пензе, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда и желая их наступления, подошел сзади к Потерпевший №1, и понимая, что его действия носят открытый характер, действуя открыто, с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, и облегчения завладения денежными средствами последней, рукой толкнул Потерпевший №1 сзади в спину, которая от полученного толчка упала на землю, от чего испытала физическую боль и страдания, тем самым ФИО3 применил в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, неопасное для ее жизни или здоровья. Подавив указанным образом волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению.

Он же, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер, потребовал от ФИО6 денежные средства, Потерпевший №1, подчинившись неправомерным требованиям ФИО3, передала ему свою сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 71 000 рублей. 

После чего ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения, обыскал сумку потерпевшей Потерпевший №1, где в кармашке кошелька находящегося в сумке обнаружил денежные средства в сумме 71 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые открыто похитил, переложив их в свой карман и удерживая при себе с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 71 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 78-81), следует, что в ночь с 17 на 18 мая 2025 года он отдыхал в баре «...» по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО14. В баре они познакомились с ФИО2, и в процессе общения решили поехать в комплекс «... по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Когда ФИО2 доставала из сумки кошелек, он увидел, что в нем находятся пятитысячные купюры. 

Прибыв по адресу, администратор сауны пояснила, что один час сауны стоит 3000 рублей, а снять ее можно только от двух часов. У него таких денег не было, но он знал, что у ФИО2 есть деньги, поэтому он попросил ФИО2 оплатить за сауну. ФИО2 ответила отказом, сказав, что она может оплатить только час сауны, то есть 3000 рублей. 

В этот момент он разозлился на ФИО2, поскольку знал, что у ФИО2 имеются денежные средства. Когда они вышли из здания комплекса у него возник умысел похитить у ФИО2 денежные средства. При этом ФИО15 о своих планах он не рассказывал. Он повел ФИО2 за здание вышеуказанного комплекса, откуда они подошли к тропинке. ФИО2 шла впереди него. Он понимал, что здесь их никто не увидит, поэтому для того, чтобы забрать у ФИО2 денежные средства, он толкнул ее рукой в спину, отчего ФИО2 упала на землю. Далее он потребовал от ФИО2, чтобы она достала деньги, на его требование ФИО2 передала ему свою сумку, откуда он достал кошелек, из полузакрытого кармана, он достал денежные средства. Находясь возле своего дома, он пересчитал денежные средства, которые он забрал у ФИО2, их было 71 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на свои личные нужды. 

В судебном заседании ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО3 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте от 28 мая 2025 года (л.д. 86-95), согласно которому ФИО3 указал на:

- участок местности с географическими координатами №, расположенный в 3 метрах от торца 

<

адрес>, где он 18 мая 2025 года в ночное время увидел у Потерпевший №1 в кошельке крупную сумму денег;

- участок местности с географическими координатами №, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>, где он 18 мая 2025 года толкнул в спину Потерпевший №1, после чего потребовал передать ему денежные средства. 

Помимо самопризнания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей ФИО16В. (л.д. 61-63) следует, что в ночь с 17 по 18 мая 2025 года она, находилась в баре «...», познакомилась с молодым человеком, который представился «ФИО1», и его другом ФИО17. После распития спиртных напитков ФИО1 предложил поехать в комплекс «...», на что она согласилась. После того, как они вышли из бара, она попросила ФИО19 купить ему кофе, передав ему 500 рублей. Когда она доставала из кошелька денежные средства ФИО1 стоял рядом, и видел, что у неё в кошельке имеются денежные средства. Прибыв в комплекс «...» ФИО1 попросил её оплатить сауну, поскольку у него не было денежных средств, в размере 6000 рублей. Она сказала ФИО1, что может оплатить лишь 3000 рублей. 

После того, как они вышли из здания комплекса, она решила ехать домой. ФИО1 ей сказал, что необходимо обойти здание, на что она согласилась. Когда она зашла на тропинку, ФИО1 рукой толкнул ее в спину, от чего она упала на землю, и почувствовала в области ягодиц сильную физическую боль. Затем ФИО1 потребовал от неё, чтобы она достала деньги, испугавшись, она отдала ФИО1 свою сумку. ФИО1 взял ее сумку, достал из нее кошелек, из закрытого кармана, достал денежные средства в сумме 71 000 рублей, а остальные денежные средства, лежащие в кошельке оставил. После чего положил кошелек в сумку, и вернул ей. ФИО1 ей сказал, чтобы она лежала на земле, пока он не уйдет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО20.д. 68-72) следует, что с 17 по 18 мая 2025 года он отдыхал в баре «...», с Гуденко. В баре они познакомились с ФИО2. Примерно в 01 час 30 минут они вышли из бара, ФИО2 попросила его купить ей кофе, передав ему 500 рублей. После чего они отправились в комплекс «... Прибыв по указанному адресу, ФИО1 и ФИО2 зашли в здание «...», а он остался на улице. Спустя некоторое время они вышли и пошли за здание данного комплекса. ФИО1 и ФИО2 свернули на темную тропинку. В связи с тем, что он шел за ними, они находились в его поле зрения. Зайдя на тропинку, он увидел, что ФИО1 толкнул ФИО2 в спину ближе к руке. От чего ФИО2 упала. ФИО1 сказал ФИО2: «Доставай деньги», на что ФИО2 передала ФИО1 свой кошелек, который достала из сумки. ФИО1 из кошелька забрал денежные средства. После чего ФИО1 вызвал такси, и они поехали домой.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 18 мая 2025 года (л.д. 21), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по имени «ФИО1», который примерно в 04 часа 00 минут 18 мая 2025 года напротив 

<

адрес> открыто похитил денежные средства в сумме 71 000 рублей;

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от 28 мая 2025 года (л.д. 56), согласно которому ФИО3 изложил обстоятельства совершенного им 18 мая 2025 года открытого хищения с применением насилия в отношении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 71 000 рублей. 

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2025 года и фототаблицей к нему (л.д. 24-30), согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенном в 20 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в г. Пензе, где у Потерпевший №1 похищены денежные средства в сумме 71 000 рублей 00 копеек. В ходе осмотра изъят кошелек. 

- Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июня 2025 года (л.д. 98-106), согласно которым в кабинете № ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был осмотрен, а затем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кошелек, изъятый 18 мая 2025 года.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя открыто для потерпевшей, подошел сзади, с целью подавления воли последней к сопротивлению, руками толкнул потерпевшую Потерпевший №1 в область спины, от полученного толчка Потерпевший №1 упала на землю, причинив последней физическую боль и страдания, открыто похитил имущество потерпевшей на сумму 71000 рублей.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку насильственные действия совершались подсудимым именно с целью облегчения завладения имуществом, в целях удержания похищенного, а также подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО8 – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, участие в проверках показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и беременность его супруги.

Оснований для признания протокола принятия устного заявления ФИО3 от 28 мая 2025 года (л.д. 56) в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку указанное заявление написано подсудимым в связи с его задержанием, когда правоохранительные органы уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах преступления и лице его совершившим.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку имея судимости за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы по приговору от 15 сентября 2022 года, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания и в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО3 положение ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2024 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2024 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 февраля 2024 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 ноября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, которое на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - кошелек, переданный ФИО13., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Октябрьский районный суд г.Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: