Дело №

УИД 16RS0№-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> УФССП по ФИО1 Татьяны ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

истец судебный пристав – исполнитель Устиновского РОСП 

<

адрес> УФССП по ФИО1 Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава – исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в сумме 1 298 940 рублей 62 копейки. Требования исполнительных документов должником не исполнены. В собственности у него находится следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На указанное имущество в в рамках исполнительного производства наложен арест. Право собственности ответчика подтверждается выписками из ЕГРН. Поскольку отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке о, при этом обращение взыскания на данное имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по ФИО1 Татарстан, УФССП России по ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО11, МРИ ФНС № по ФИО1.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил, явку представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО7, ФИО3, ООО «СФО ТИТАН», ФИО8, КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения», Управление Федеральной налоговой службы по ФИО1, Казначейство России (ФНС России), ООО ПКО «Фабула», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», ФИО9, ООО МФК «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ», ФИО10, ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», ООО МФК «ДЕНЬГИМИГОМ», ООО МФК «ЗАЙМЕР», ООО МКК «Вера», ООО «БУСТЭР», ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ», ООО «ДЗП-Центр», УФССП России по ФИО1, Управление Росреестра по ФИО1 Татарстан, ФИО11, МРИ ФНС № по ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили, явку представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. 

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. 

Также, в силу части 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если выделение доли в натуре невозможно, на долю обращается взыскание по обязательствам должника. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности:

- в сумме 34 834, 74 рублей в пользу ООО «СФО ТИТАН» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 38 998,40 рублей в пользу ООО «СФО ТИТАН» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 32 000 рублей в пользу ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 110 256,77 рублей в пользу КПКГ «ПрестИжЗаймыСбережения» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 13 873,61 рублей в пользу Управление Федеральной налоговой службы по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 471,85 рублей в пользу Казначейство России (ФНС России) № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 44 801,84 рублей в пользу ООО ПКО «Фабула» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 35 294,64 рублей в пользу МРИ ФНС № по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 157 550,92 рублей в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (№ ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 339 497,41 рублей в пользу ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 64 875,36 рублей в пользу ООО МФК «ЭКСПРЕССДЕНЬГИ» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 80 527,55 рублей в пользу ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 29 331,74 рублей в пользу ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 106 727,34 рублей в пользу ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 47 065 рублей в пользу ООО МФК «ЗАЙМЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 39 671,95 рублей в пользу ООО МФК «ДЕНЬГИМИГОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 33 572 рублей в пользу ООО МКК «Вера» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 36 147 рублей в пользу ООО «БУСТЭР» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 25 475 рублей в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ);

- в сумме 24 967,50 рублей в пользу ООО «ДЗП-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ);

а также алиментов в пользу ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из регистрационного досье ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником не только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящихся по адресу: 

<

адрес>, но и собственником 1/3 доли в правей общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно, спорное имущество не является для должника единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, и не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств иного суду не представлено.

Сособственниками данного жилого дома и земельного участка являются также третьи лица ФИО13. и ФИО3

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. 

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой статьи 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255, из которых следует, что проведение торгов в рамках исполнительного производства допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. 

Из указанных положений и разъяснений по их применению следует, что правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником препятствуют проведению торгов, но не обращению взыскания на имущество как таковому. 

Преимущественное право сособственников спорных жилого дома и земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. 

То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры реализации решения суда об обращении взыскания на имущество осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры реализации выражается в следующем. 

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, судебный пристав направляет пакет документов в Росимущество, которое, в свою очередь, направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия Управление Росимущества заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. 

Направление судебным приставом-исполнителем участнику долевой собственности предложения приобрести принадлежащую должнику долю до обращения взыскания на имущество лишено правового смысла, поскольку у судебного пристава отсутствуют полномочия по заключения договора купли-продажи от имени должника. Такими полномочиями наделено территориальное управление Росимущества при реализации процедуры продажи имущества с торгов. 

Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительным производствам не исполняет, судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, а принадлежащие на праве собственности должнику доли земельного участка и жилого дома в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как в его собственности имеется иное жилое помещение, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует иная реальная возможность для взыскания задолженности ответчика, и защиты прав взыскателей способом, предусмотренным законом. 

Кроме того, должник по исполнительному производству не лишен возможности погасить перед взыскателями задолженность в полном размере до реализации недвижимого имущества, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений. 

Доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП 

<

адрес> УФССП по ФИО1 ФИО14 ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: ФИО1 Татарстан, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 (ИНН №, СНИЛС № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, путем продажи с публичных торгов с соблюдением положений пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложением приобрести принадлежащие должнику доли сособственникам Селезнёвой ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) государственную пошлину в бюджет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.